Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2016 г. N Ф08-9292/15 по делу N А63-9719/2013

г. Краснодар

28 января 2016 г.

Дело N А63-9719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Арман" (ИНН 0505002377, ОГРН 1020501099079) - Геворкяна М.В. (доверенность от 27.08.2014), от ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) в лице филиала "Магистральные электрические сети Юга" - Шматовой Ю.В. (доверенность от 13.03.2013), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А63-9719/2013 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманова З.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Арман" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала "Магистральные электрические сети Юга" (далее - компания) о взыскании 4 618 032 рубля задолженности по договору от 09.11.2011 N 738 субаренды части площадью 81 880 кв. м земельного участка площадью 1850 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:01:000148:0003, расположенного по адресу: Бабаюртовский район, с. Туршунай, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - договор субаренды, земельный участок) за 2012, 2013 годы, 285 535 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 543 941 рубля убытков в виде упущенной выгоды за 2011 год, 1 712 373 рублей 60 копеек - за 2012 год и 4 315 908 рублей 80 копеек - за 2013 год (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" (далее - центр управления строительством).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 с компании в пользу предприятия взыскано 4 618 032 рубля задолженности по арендной плате и 69 847 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Договор субаренды части площадью 81 880 кв. м земельного участка возобновлен на неопределенный срок. Компания не внесла в полном объеме арендную плату за 2012, 2013 годы. Возврат компанией предприятию объекта субаренды (его части) после ввода в эксплуатацию воздушной линии электропередачи "ВЛ 330 кВ Моздок - Артем с ПС 330 кВ Артем" (далее - линия электропередачи), отказ субарендатора от договора субаренды полностью или в части, а также внесение изменений в условия договора субаренды о размере арендной платы предприятием не доказаны. Компания выразила намерение как на использование в 2012, 2013 годах объекта аренды без изменения его площади, так и на внесение согласованной сторонами арендной платы. Компанией не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате за спорный период. Уменьшение взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено ошибкой в определении начала периода их начисления. Предприятие не доказало использование компанией в 2011 - 2013 годах дополнительной части земельного участка. Акты осмотров такими доказательствами не являются, поскольку составлены без участия представителя компании. Компания не препятствовала предприятию в использовании земельного участка по договору аренды от 12.01.2007 N 204 (далее - договор аренды) вне пределов переданной в субаренду части, в том числе путем отказа в согласовании проведения мелиоративных работ в охранных зонах линии электропередачи. В действиях компании отсутствуют признаки противоправного поведения, повлекшего в спорный период убытки предприятия в виде упущенной выгоды.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 в части отказа во взыскании убытков и распределения судебных расходов отменено, соответствующие требования удовлетворены, судебные расходы перераспределены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, сославшись на акты осмотра земельного участка за 2011 - 2013 годы и результаты экспертного исследования, посчитал доказанным факты использования компанией для строительства и размещения линии электропередачи дополнительной части земельного участка помимо объекта субаренды, лишения предприятия возможности использования дополнительной части земельного участка вследствие введения в эксплуатацию линии электропередачи и установления ее охранных зон.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью дополнительной проверки обстоятельств, связанных с использованием компанией дополнительной части земельного участка, и установления наличия (отсутствия) оснований для взыскания убытков.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 в части отказа во взыскании убытков и распределения судебных расходов отменено, соответствующие требования удовлетворены, судебные расходы перераспределены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на результаты комплексной судебной экспертизы, пришел к выводу об использовании ответчиком дополнительной части площадью 59 128,6 кв. м земельного участка, без которой строительство и эксплуатация линии электропередачи невозможны. По мнению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, предприятие не имело возможности использования в 2011-2012 годах в своей обычной хозяйственной деятельности дополнительной части земельного участка вследствие введения в эксплуатацию воздушной линии электропередачи и установления ее охранных зон, оформленные в виде актов результаты произведенных с участием представителей администрации и полиции осмотров земельного участка являются надлежащими доказательствами по делу, компания не заявляла о фальсификации актов осмотра, в охранных зонах линии электропередачи запрещается возделывание бахчевых культур в связи с возможным превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ и необходимостью проведения мелиоративных работ (искусственного орошения) с использованием техники свыше 5 м.

Компания обжаловала постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, считая, что составленные без участия представителя компании акты обследования земельного участка за 2011-2013 годы не подтверждают использования компанией в спорный период дополнительной части земельного участка, площадь дополнительности части земельного участка не могла быть достоверно установлена в результате исследования картографическим методом топографических материалов, экспертами не представлена информация о самом методе исследования, масштабе, системе используемых координат, фактическом положении опор линии электропередачи и занимаемой ими площади земельного участка, не проведен визуальный осмотр объектов исследования. Заявитель кассационной жалобы также настаивает на некорректности примененной экспертной организацией цены реализации бахчевых культур и сведений об урожайности сельскохозяйственных культур, отсутствии доказательств выращивания предприятием на земельном участке бахчевых культур, недопустимости принятия в качестве доказательств заключения эксперта, основанного исключительно на документарном исследовании представленных доказательств без выезда на местность, отсутствии между сторонами договора субаренды в период использования компанией части площадью 81 880 кв. м земельного участка каких-либо разногласий (неопределенности) относительно местоположения, конфигурации и площади объекта субаренды.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 - оставлению в силе.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Бабаюртовской районной администрации (далее - администрация) от 03.02.1994 N 13 малому сельскохозяйственному предприятию "Арман" (правопредшественник предприятия) предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 185 га земель для сельскохозяйственного использования (государственный акт от 03.02.1994 N 13). Кадастровый учет земельного участка осуществлен 21.12.2006 под кадастровым номером 05:01:000148:0003. На основании постановления администрации от 12.01.2007 N 6 администрация (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды со сроком действия с 12.01.2007 по 12.01.2056. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 08.02.2007.

Во исполнение одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 N 215-р инвестиционной программы филиал компании осуществлял строительство линии электропередачи на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан в соответствии с утвержденной проектной документацией. В акте от 16.09.2009 выбора и согласования земельных участков под строительство, подписанном руководителем предприятия, указано, что протяженность линии электропередачи по Бабаюртовскому району составляет примерно 41 032 м, ширина земельных участков (полос) на период строительства - 21 м, на 1 км трассы планируется установка четырех опор, площадь для монтажа каждой из которых - 600 кв. м.

По условиям достигнутого сторонами соглашения от 25.07.2009 предприятие дало согласие на возведение компанией линии электропередачи на части площадью 41 400 кв. м земельного участка, границы и конфигурация которой отражены в приложении к соглашению, при условии возмещения предприятию причиненных в результате строительства убытков. Сумма убытков, в том числе упущенной выгоды, от производства работ по строительству линии электропередачи на названной части земельного участка, ранее занятой посевами сельскохозяйственных культур, составила 2 359 800 рублей. При расчете названной суммы, произведенном за 11 месяцев, стороны исходили из предполагаемых урожайности бахчевых культур 300 ц/га, валового сбора 124,2 тонн и цены реализации 10 тыс. руб./т. В сумму убытков включены доход от реализации сельскохозяйственной продукции (1242 тыс. рублей) и сумма упущенной выгоды (1 117 800 рублей). На предприятие возложена обязанность по соблюдению условий землепользования в охранной зоне линии электропередачи.

По результатам натурного обследования части площадью 4,14 га земельного участка в связи с рассмотрением претензии предприятия, отраженным в комиссионном акте от 30.10.2009, комиссия в составе, в том числе, представителей предприятия и компании, приняла решение рассмотреть вопрос обхода земельного участка и соответствующее экономическое обоснование, рассчитать площадь занимаемой компанией при строительстве линии электропередачи дополнительной части земельного участка, не включенной в соглашение от 25.07.2009, и суммы убытков, заключить соответствующее соглашение с 26.06.2010 со сроком действия до одного года.

Стороны подписали соглашение от 25.11.2010, по условиям которого предприятие дало согласие на осуществление компанией в 2009-2010 годах строительства линии электропередачи на дополнительной части площадью 40 480 кв. м земельного участка, границы и конфигурация которой отражены в приложении к соглашению, при условии возмещения предприятию причиненных в результате строительства убытков. Названная площадь включает в себя дополнительную площадь 30 400 кв. м и дополнительную площадь для выкладки опор 10 080 кв. м. Сумма убытков, в том числе упущенной выгоды, от производства работ по строительству линии электропередачи на дополнительной части земельного участка, ранее занятой посевами сельскохозяйственных культур, составила 2 307 360 рублей. При расчете названной суммы, произведенном за 364 дня, стороны исходили из предполагаемых урожайности бахчевых культур 300 ц/га, валового сбора 121,44 тонн и цены реализации 10 тыс. руб./т.

В сумму убытков включены доход от реализации сельскохозяйственной продукции (1 214 400 рублей) и сумма упущенной выгоды (1 092 960 рублей). На предприятие возложена обязанность по соблюдению условий землепользования в охранной зоне линии электропередачи.

По условиям заключенного сторонами 09.11.2011 договора субаренды предприятие (арендодатель) предоставило компания (арендатор) на период с 31.12.2010 по 29.12.2011 часть площадью 81 880 кв. м земельного участка для строительства и размещения линии электропередачи. Условия договора распространены на отношения, возникшие с 31.12.2010. Подписанием договора субаренды стороны подтвердили факт передачи предприятием компании объекта субаренды. Размер арендной платы за 364 дня составил 2 309 016 рублей.

В письмах от 11.07.2012, от 23.08.2012 предприятие просило компанию обеспечить надлежащее выполнение условий договора субаренды, либо вынести линии электропередачи за пределы земельного участка предприятия с рекультивацией земель, подписать соглашение и компенсировать ущерб, причиненный в 2011 году, заключить соответствующие соглашения на 2012 год, а также принять меры по демонтажу возведенных конструкций. В письме от 14.12.2012 предприятие подтвердило компании то, что взаимоотношения сторон урегулированы договором субаренды и соглашениями о возмещении убытков, второй показатель, необходимый для расчета суммы упущенной выгоды (площадь, занятая под строительство линии электропередачи) определен актом комиссии и зафиксирован в соответствующем соглашении. В письме от 21.03.2013 предприятие предложило компании оплатить предусмотренные соглашениями и договорами суммы упущенной выгоды и арендной платы за 2011 и 2012 годы, а в связи с наличием на переданной в субаренду компании части земельного участка линии электропередачи, строительство которой не ведется с 2011 года, предприятие проинформировало компанию о начале сева многолетних трав, яровых и бахчевых культур на остальной части земельного участка. Письмом от 20.03.2013 N 20 предприятие подтвердило компании продолжение отношений по договору субаренды, указав на неисполнение субарендатором обязанности по внесению арендной платы за 2012 год.

В заключении федерального государственного бюджетного учреждения государственный центр агрохимслужбы "Дагестанский" от 11.12.2013 N 091 указано, что на части площадью 300 400 кв. м арендуемого предприятием земельного участка с 2009 года по настоящее время возможно возделывание бахчевых, овощных, зерно-бобовых культур, подсолнечника, а площадь части земельного участка, занятой линией электропередачи, составляет 80 400 кв. м.

С 30.07.2011 по 27.12.2013 предприятием с участием представителей администрации и участкового инспектора составлялись акты обследования земельного участка, в которых зафиксировано производство работ по строительству и размещению линии электропередачи, использование компанией для нужд строительства и размещения линии электропередачи дополнительной части земельного участка, обозначенной в приложении (план-схеме) к соглашению о возмещении убытков от 25.11.2010.

По акту от 29.12.2012 N 842 линия электропередачи введена в эксплуатацию.

В кадастровой выписке от 22.01.2014 N 005-201/14-6547 отражено частичное нахождение земельного участка в охранной зоне линии электропередачи.

В акте экспертного исследования от 24.01.2014 N 254/13, подготовленном по заказу предприятия автономной некоммерческой организацией "Независимая судебно-экспертная компания" по результатам проведенных полевых топографо-геодезических работ и их камеральной обработки, отражено, что по земельному участку проходит линия электропередачи на шести опорах, представляющих собой анкерные металлические конструкции башенного типа с проекцией в форме прямоугольника. Протяженность части земельного участка, фактически занятой линией электропередачи, составляет 1907,45 м, а ее площадь - 46 900 кв. м. Исследование экспертом картографическим методом топографической карты, приложенной к договору субаренды привело к выводам о том, что площадь арендуемой компанией по договору субаренды части земельного участка составляет 81 880 кв. м, в том числе 81 100 кв. м в орошаемой зоне (с учетом санитарно-защитных зон соответственно 152 900 и 150 000 кв. м). Исследование экспертом картографическим методом топографической карты, приложенной к соглашению о возмещении убытков от 25.11.2010, позволило заключить о занятии компанией части земельного участка площадью 142 500 кв. м, в том числе 139 900 кв. м в орошаемой зоне (с учетом санитарно-защитных зон соответственно 161 300 и 152 200 кв. м).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу назначалась комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов некоммерческого партнерства "Независимая экспертно- консультационная служба". Составленное по результатам экспертного исследования заключение от 20.07.2011 N 840/07/15Э содержит следующие выводы. Площадь части земельного участка, указанная приложении N 1 к соглашению о возмещении убытков от 25.11.2010 составляет 88 000 кв. м, в том числе 50 400 кв. м - под линией электропередачи, 7200 кв. м - под площадкой для выкладки опор по 1200 кв. м для каждой, 30 040 кв. м - дополнительная площадь. Площадь части земельного участка, необходимой для строительства линии электропередачи, в соответствии с действующей нормативной базой составляет 141 008,6 кв. м, в том числе 53 408,6 кв. м - под линией электропередачи (1907,45 м Х 28 м), 7200 кв. м - под площадкой для выкладки шести опор по 1200 кв. м для каждой, 80 400 кв. м - дополнительная площадь, определенная в результате исследования картографическим методом имеющихся в деле топографических материалов, что на 59 128,6 кв. м превышает площадь, согласованную сторонами договора субаренды (141 008,6 кв. м - 81 880 кв. м), и на 53 008,6 кв. м - площадь, указанную в приложении N 1 к соглашению о возмещении убытков от 25.11.2010 (141 008,6 кв. м - 88 000 кв. м). С учетом охранных зон площадь занимаемой линией электропередачи части земельного участка составляет 167 855,6 кв. м, а превышение над площадью арендуемой компанией части земельного участка - 85 975,6 кв. м (167 855,6 кв. м - 81 880 кв. м). Размер возможного неполученного дохода (упущенной выгоды) предприятия при выращивании и реализации бахчевых на 1 га земельного участка с учетом определенных методом кумулятивного построения ставок дисконтирования за 2011 год составил 249 500 рублей за га, за 2012 год - 346 076 рублей за га, за 2013 год - 343 540 рублей за га.

Ненадлежащее исполнение компанией обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды за 2012-2013 годы, осуществление компанией на земельном участке строительных работ в 2011-2013 годах, предполагаемое заявителем наличие у компании обязанности по компенсации предприятию убытков в виде упущенной выгоды за указанный период послужили основанием обращения предприятия в арбитражный суд. Размер упущенной выгоды за спорный период определен как сумма произведений вышеназванных возможных показателей упущенной выгоды и превышения площади занимаемой линией электропередачи части земельного участка над площадью арендуемой компанией части земельного участка.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворяя требования предприятия в части взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 611, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которым на арендаторе лежит обязанность по своевременному внесению предусмотренной договором аренды платы за пользование предоставленным ему арендодателем имуществом. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В условиях возобновления договора субаренды на неопределенный срок, отсутствия доказательств возврата компанией предприятию объекта субаренды (части площадью 81 880 кв. м земельного участка) или изменения его площади компания как субарендатор допустила просрочку в исполнении обязанности по внесению арендных платежей за 2012-2013 годы, что послужило основанием взыскания с нее образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с компании убытков в виде упущенной в 2011-2013 годах выгоды, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

В пунктах 12, 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Необходимость учета при определении упущенной выгоды предпринятых стороной для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В рассматриваемой ситуации компания могла быть привлечена к ответственности в виде возмещения предприятию убытков (упущенной выгоды) при наличии в ее действиях признаков противоправности (незаконного без каких-либо законных оснований использования части земельного участка) и наступлении неблагоприятных для предприятия последствий такого противоправного поведения в виде невозможности использования такой части земельного участка в предусмотренных договором аренды целях. Компания продолжает использовать часть площадью 81 880 кв. м земельного участка на основании возобновленного на неопределенный срок договора субаренды, права субарендодателя, нарушенные просрочкой субарендатора во внесении арендных платежей, восстановлены посредством взыскания задолженности в заявленном объеме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определенные экспертами нормативные площади, необходимые для строительства и эксплуатации линии электропередачи, не подтверждают фактическое незаконное использование соответствующих частей земельного участка компанией в спорный период. Материалами дела подтверждено, что в период действия договора субаренды компания использовала только переданную ей предприятием часть земельного участка. Причиненные в 2009-2010 годах убытки компенсированы в рамках заключенных сторонами и исполненных соглашений от 25.07.2009, 25.11.2010. Результаты картографического исследования топографических приложений к соглашениям от 25.07.2009, 25.11.2010 и договору субаренды, содержащих схематическое (условное) изображение используемой компанией части земельного участка без точной привязки к системе координат и соблюдения масштаба, не могли с необходимой степенью достоверности свидетельствовать о превышении фактически занимаемой компанией площади над площадью части земельного участка, определенной в названных соглашениях и договоре субаренды. Представители предприятия участвовали в составлении акта согласования границ земельного участка, необходимого для возведения линии электропередачи, предприятие добровольно заключило с компанией действующий договор субаренды, с момента начала строительства до утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию со стороны предприятия претензии относительно занимаемой компанией площади не заявлялись, имеющаяся в деле переписка сторон наличие соответствующих разногласий не отражает.

Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Земельный кодекс) предусматривалось возмещение арендаторам в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытков, причиненных временным занятием земельных участков и ограничением прав арендаторов земельных участков. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения убытков). Одним из оснований для возмещения убытков собственникам земельных участков определялось соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка. Размер убытков, причиненных арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением их прав должен был определяться по соглашению сторон и рассчитываться в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, подлежали рассмотрению в судебном порядке.

Заключая соглашения от 25.07.2009, 25.11.2010 и договор субаренды, соглашаясь со строительством на земельном участке линии электропередачи, обязуясь соблюдать условия землепользования в охранной зоне линии электропередачи, предприятие осознавало возможные неблагоприятные последствия такого строительства, согласилось с определенными названными соглашениями суммами компенсации неблагоприятных последствий строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон), которыми в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства установлены особые условия использования территорий. В пределах охранных зон земельные участки у арендаторов не изымаются. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. В пределах охранных зон воздушных линий электропередачи с письменного решения о согласовании сетевой организации допускается осуществление полива сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды составляет свыше 3 метров, полевых сельскохозяйственных работ с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров. Согласование сетевой организации не требуется, если названные параметры не превышаются. В случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у предприятия возможности осуществления сельскохозяйственной деятельности в охранных зонах линии электропередачи противоречит вышеприведенным нормативным положениям и имеющимся в деле доказательствам. В заключении федерального государственного бюджетного учреждения государственный центр агрохимслужбы "Дагестанский" от 11.12.2013 N 091 указано на наличие возможности возделывания на части земельного участка бахчевых, овощных, зерно-бобовых культур и подсолнечника. Справки Управления сельского хозяйства Бабаюртовского района от 14.08.2015 N 39 и Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан от 18.08.2015 не содержат обоснования необходимости использования техники высотой 5 метров в непосредственной близости от линии электропередачи в целях организации полива сельскохозяйственных культур. Расположение земельного участка в охранной зоне воздушной линии электропередачи не влечет его изъятия из сельскохозяйственного использования, доказательства фактического прекращения предприятием такого использования земельного участка (его части) ввиду противоправного поведения компании в материалах дела отсутствуют. Предполагаемая предприятием невозможность использования части земельного участка и связанные с этим возможные убытки в виде упущенной выгоды не находятся в причинно-следственной связи с противоправной деятельностью компании. Данные обстоятельства исключали возможность удовлетворения требований о взыскании убытков.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обуславливают возможность удовлетворения последней, отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А63-9719/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу N А63-9719/2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин