Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 307-ЭС23-6746 по делу N А56-8943/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 307-ЭС23-6746 по делу N А56-8943/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Долгушина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-8943/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тулупова И.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор АО Банк "Северный морской путь" с заявлением о принятии обеспечительных мер в пределах суммы 5 926 639 рублей 57 копеек в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве и иным территориальным управлениям Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Долгушину А.В. на праве собственности, запрета ГУ МВД России по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении движимого имущества (транспортных средств), принадлежащего Долгушину А.В. на праве собственности, а также в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2023, заявление кредитора удовлетворено в части запрета Управлению Росреестра по г. Москве и иным территориальным управлениям Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Долгушину А.В. на праве собственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Долгушин А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя в части ходатайство банка, суды руководствовались положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходили из того, что истребуемые заявителем обеспечительные меры (запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ответчику имуществом) носят временный характер, соответствуют целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивают баланс интересов участников спора, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, соразмерны заявленным требованиям, а также направлены на фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения ущерба заявителю.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина