Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2023 г. N 307-ЭС23-6695 по делу N А66-7671/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2023 г. N 307-ЭС23-6695 по делу N А66-7671/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023 по делу N А66-7671/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291⁶, 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

При проверке качества медпомощи, оказываемой в рамках ОМС онкодиспансером, СМО выявила нарушения, в т. ч. в части оформления медкарт пациентов.

Как указал страховщик, среди необходимых документов в картах не было добровольного информированного согласия пациента (далее - ИДС) на применение отдельных конкретных препаратов и их комбинаций в рамках химиотеропевтических схем. Это, по мнению СМО, является основанием для применения кода дефекта 4.3.

ТФОМС не поддержал такую позицию. В связи с этим СМО обратилась в суд.

Три инстанции сочли выводы СМО в упомянутой части ошибочными. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.

В медкартах по спорным случаям оказания медпомощи были три вида ИДС: на химиотерапевтическое лечение с указанием возможных осложнений, на курс лекарственной терапии, на медвмешательство в т. ч. с применением таблетированных препаратов, инъекций и т. п. Данные ИДС содержали предупреждения пациентов о возможных осложнениях лечения, а также указания на наименования вида медвмешательства.

Законодательство не предусматривает наличия в меддокументации ИДС на применение отдельных конкретных препаратов и их комбинаций.