Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6788 по делу N А41-69570/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - НО "Фонд промышленных активов" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2022 по делу N А41-69570/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мкртчана О.А. в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор - фонд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Кумова Е.В., выразившиеся в предоставлении недостоверного отчета кредиторам; несвоевременном проведении собрания кредиторов по требованию кредитора; непринятии мер по выявлению имущества должника (собственность супруги); непринятии мер, направленных на включение в конкурсную массу имущества должника; непринятии мер по выявлению имущества должника (автомобиль ГАЗ 21Р); невключении в конкурсную массу имущества должника (доли в уставном капитале ООО "Армавир Девелопмент"); непринятии мер по оспариванию сделки по отчуждению автомобиля, и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано.
Кредитор обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, свидетельствующих о нарушении прав должника и кредиторов, не усмотрев также оснований для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6788 по делу N А41-69570/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12676/2023
24.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12679/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34040/2021
08.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7874/2023
04.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3922/2023
15.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26023/2022
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34040/2021
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24026/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23930/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24057/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23936/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24055/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24061/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24059/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23937/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24002/2022
24.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16471/2022
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34040/2021
19.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11268/2022
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34040/2021
27.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18130/2021
19.04.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-69570/20