Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 302-ЭС23-1744 по делу N А19-17370/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 302-ЭС23-1744 по делу N А19-17370/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Зуевой Ларисы Алексеевны на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2022 по тому же делу по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" о привлечении индивидуального предпринимателя Зуевой Ларисы Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зуевой Ларисы Алексеевны (далее - Зуева Л.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей; изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 21.07.2021 алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Зуева Л.А. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2022 определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 в удовлетворении ходатайства Зуевой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись решением суда первой инстанции от 18.10.2022 и определением суда апелляционной инстанции от 23.09.2022, Зуева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на указанные судебные акты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.11.2022 производство по кассационной жалобе Зуевой Л.А. на решение суда первой инстанции от 18.10.2021 прекратил; определение суда апелляционной инстанции от 23.09.2022 оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Зуева Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление суда округа от 22.11.2022, в которых просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Зуевой Л.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и привлек ее к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. При этом изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 21.07.2021 алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, Зуева Л.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное отсутствием у нее сведений об обжалуемом судебном акте, по причине не доставления почтового отправления с копией определения о принятии заявления к производству и не направлением ей копии решения суда первой инстанции.

Рассматривая указанное ходатайство Зуевой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, установив отсутствие со стороны органа почтовой связи нарушений установленных правил оказания услуг почтовой связи при осуществлении действий по вручению, хранению и возврату спорного почтового отправления разряда "судебное" с извещением о начавшемся судебном процессе по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе Зуевой Л.А. на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, проанализировав представленные в деле доказательства, принимая во внимание факт осведомленности Зуевой Л.А. о производстве в отношении нее дела об административном правонарушении и обстоятельства, связанные с необеспечением Зуевой Л.А. разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уклонении Зуевой Л.А. от получения направляемой ей почтовой корреспонденции в рамках дела о привлечении ее к административной ответственности. Как установлено судом, Зуева Л.А. в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе. Лица, участвующие в деле, должны предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Вместе с тем доказательства невозможности получения корреспонденции по независящим от Зуевой Л.А. обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, Зуева Л.А. приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с надлежащим извещением Зуевой Л.А. о начавшемся судебном процессе, а также с уклонением Зуевой Л.А. от получения направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции в рамках дела о привлечении ее к административной ответственности, учитывая, что Зуева Л.А. знала о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с ее участием. Зуева Л.А. не обеспечила получение почтовой корреспонденции по единственно известному адресу. Учитывая положения статьи 9, частей 1, 4, 6 статьи 121, части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" суды исходили из надлежащего извещения стороны о начавшемся процессе; неявка в судебное заседание Зуевой Л.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, не является основанием для отмены судебного акта, а также для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Доводы Зуевой Л.А., изложенные в кассационных жалобах не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов