Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф08-9752/15 по делу N А53-14884/2015

г. Краснодар

01 февраля 2016 г.

Дело N А53-14884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от третьего лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инфо-Поиск" Олейник Д.Л. - Абариновой М.Д. (доверенность от 02.03.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ТОРГИ" (ИНН 6164301907, ОГРН 1116164000666), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Пактум" и общества с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ТОРГИ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-14884/2015, установил следующее.

ООО "РЕГИОН-ТОРГИ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 10.03.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Пактум", ООО "ТендерСтандарт" и конкурсный управляющий ООО "НПФ "Инфо-Поиск"" Олейник Д.Л.

Решением суда от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что установленный в законодательстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим, в связи с чем, общество не вправе запрашивать дополнительные документы, не указанные в пункте 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, общество неправомерно не указало сведения об аресте имущества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что Закон о банкротстве не содержит указания на то, что перечень документов, указанный в статье 110, является исчерпывающим и организатор торгов не вправе требовать дополнительные документы. В объявлении о проведении торгов посредством публичного предложения отражены все указанные в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве сведения. При этом сведения о наличии ареста на продаваемом имуществе не являются обязательными для указания в сообщении о проведении торгов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "НПФ "Инфо-Поиск"" Олейник Д.Л. просил обжалуемые судебные акты отменить, сослался на наличие вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 и 24.08.2015 по делу N А53-17948/2012.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление 27.02.2015 поступила жалоба ООО "Пактум" на неправомерные действия организатора торгов - ООО "РЕГИОН-ТОРГИ", допущенные при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества ООО "НПФ "Инфо-Поиск", выразившиеся в предоставлении неверной информации о предмете торгов, требовании о предоставлении к заявке документов, не предусмотренных законодательством.

Решением управления от 10.03.2015 жалоба ООО "Пактум" признана обоснованной, а организатор торгов - ООО "РЕГИОН-ТОРГИ" - нарушившим пункты 10, 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункт 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - пункт 4.3 приказа Минэкономразвития N 54).

В оспариваемом решении управление указало, что требование организатора торгов о предоставлении в составе заявки копии свидетельства ОГРНИП (для ИП), других дополнительных документов не соответствует положениям действующего законодательства, чем нарушены требования пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 4.3 приказа Минэкономразвития N 54, что выразилось в требовании, размещенном в объявлении о торгах, размещенном на сайте www.tenderstandait.ru о представлении в составе заявки копии свидетельства ОГРНИП (для ИП). Также управление ссылается, что организатор торгов нарушил требования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, не указав в сообщении о продаже предприятия сведения об отсутствии и наличии обременения (арестов), поскольку данные сведения не содержались в информации о проведении торгов, что, по мнению антимонопольного органа, существенно нарушает условия их проведения.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Перечень требований, предъявляемых к заявке на участие в торгах и перечень прилагаемых к ней документов, установлен в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункте 4.3 приказа Минэкономразвития N 54.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом.

Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Основной целью конкурсного производства является соразмеренное удовлетворение требований кредиторов. Мероприятия в процедуре конкурсного производства направлены на реализацию имущества для расчетов с кредиторами.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункт 4.3 приказа Минэкономразвития N 54 содержат исчерпывающий перечень документов, представление которых необходимо при подаче заявки на участие в торгах.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявители.

В соответствии с пунктом 4.3 приказа Минэкономразвития N 54 заявка на участие в открытых торгах должна содержать: а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика; г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц); д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя но отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий; е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса. Установленный в законодательстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим, в связи с чем, общество не вправе запрашивать дополнительные документы, не указанные в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Довод общества о том, что ни положения пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, ни положения пункта 4.3 приказа Минэкономразвития N 54 не содержат указание на то обстоятельство, что представленный в них перечень является исчерпывающим и представление копии свидетельства ОГРНИП в рассматриваемом случае дополнительно способствует установлению достоверности информации, содержащейся в представленных заявителем документах, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержит достаточный объем сведений о предпринимателе, необходимый для индивидуализации предпринимателя, обращающегося с заявкой, следовательно, представление дополнительно к выписке копии свидетельства ОГРНИП и иных документов является избыточным. Требование о предоставлении выписки из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя) установлено законом.

Между тем, признавая организатора торгов нарушившим требования пунктов 10, 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 4.3 приказа Минэкономразвития N 54, управление в рассматриваемом случае не учло следующее.

Нарушение ООО "Регион-Торги" пунктов 10, 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 4.3 приказа Минэкономразвития N 54 в данном конкретном случае обусловлено обстоятельствами, не зависящими от организатора торгов, поэтому в его действиях отсутствует вина.

Определением суда от 26.05.2014 по делу N А53-17948/2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "НПФ "Инфо-Поиск", находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением собрания кредиторов должника от 23.08.2013 утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества ООО "НПФ "Инфо-Поиск". Решение собрания кредиторов от 23.08.2013 в установленном законом порядке не обжаловано.

Таким образом, порядок и условия продажи имущества должника, в том числе в части, касающейся перечня документов, представляемых претендентами для участия в торгах, были утверждены в установленном законом порядке, в том числе судебным актом при разрешении соответствующих разногласий. В данном случае организатор торгов действовал в рамках утвержденного судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк", и утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке и сроках реализации имущества должника.

Кроме того, суды не учли следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу N А53-17948/2012 при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПФ "Инфо-Поиск"" суд установил, что в данном случае арест не может свидетельствовать о влиянии данного фактора на стоимость имущества должника и на количество потенциальных покупателей. При этом суд также установил, что доводы о нарушении конкурсным управляющим порядка оформления на участие в торгах подлежат отклонению. Определением суда от 26.05.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу. Решением собрания кредиторов должника от 23.08.2013 утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника, решение собрания кредиторов от 23.08.2013 в установленном законом порядке не обжалованы. Таким образом, порядок и условия продажи имущества должника, в том числе в части, касающейся перечня документов, представляемых претендентами для участия в торгах, были утверждены в установленном законом порядке, в том числе судебным актом при разрешении соответствующих разногласий.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-17948/2012 отказано в удовлетворении заявления ООО "Пактум" о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения ООО "РЕГИОН-ТОРГИ" по лоту N 2, о признании недействительным договора купли-продажи от 18.02.2015, заключенного ООО "НПФ "Инфо-Поиск"" и ООО "ТетраКо", и применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде обязания возврата имущества в конкурсную массу должника. При этом суд указал следующее. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 по делу N А53-17948/2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "НПФ "Инфо-Поиск"", находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, порядок и условия продажи имущества ООО "НПФ "Инфо-Поиск"", в том числе и касающиеся перечня документов, представляемых претендентами для участия в торгах, были утверждены судом. При таких обстоятельствах вывод о том, что действия организатора торгов по предъявлению к претендентам на участие в торгах требования о предоставлении дополнительных документов носят незаконный характер, противоречит фактическим обстоятельствам данного дела. Кроме того, при рассмотрении указанного спора суд установил, что сведения о наличии арестов на реализуемое имущество не являются обязательными для указания в сообщении о проведении торгов по продаже имущества предприятия-банкрота. При этом суд установил, что в данном случае арест не может свидетельствовать о влиянии данного фактора на стоимость имущества должника и на количество потенциальных покупателей. Доказательства возможности реализации имущества должника за большую цену, чем оно было продано покупателю, не представлены.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А53-14884/2015 отменить, признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.03.2015 по уведомлению N 317/04.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека