Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2003 г. N КГ-А41/8713-02 Суд прекратил производство по делу о взыскании неполученных доходов, связанных с представлением в силу закона скидки абонентам, указав, что данный спор не подведомственен арбитражному суду (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2003 г. N КГ-А41/8713-02

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2003 г. N 4276/03 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца - Воронков К.Ю., по дов. от 05.01.03; от КСЗН Администрации Луховицкого района Московской области - Алпеева Н.М., по дов. от 08.01.03 N 8, Терехова О.Е., по дов. от 05.01.03 N 12; от Минфина Московской области - Антошина М.В., по дов. от 30.12.02 N 14-10/06,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "ЦентрТелеком" в лице филиала Коломенский УЭС на определение от 03.10.2002

по делу N А41-К1-13663/02

Арбитражного суда Московской области,

по иску ОАО "ЦентрТелеком" в лице филиала Коломенский УЭС о взыскании 634.880 руб. 51 коп. к КСЗН Администрации Луховицкого района Московской области, КСЗН Московской области, Минфину Московской области, Минфину РФ, Минтруду РФ,

установил, что

ОАО "Центр-Телеком" в лице филиала Коломенский УЭС обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету социальной защиты населения Администрации Луховицкого района Московской области, Комитету социальной защиты населения Московской области, Минфину Московской области, Минфину РФ и Минтруду РФ о взыскании 634.880 руб. 51 коп. неполученных доходов, связанных с предоставлением в силу закона скидки абонентам - льготникам по услугам электросвязи.

Определением от 03.10.02 производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности, поскольку суд пришел к выводу о возникновении спора из бюджетных правоотношений.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит определение отменить, передав дело на рассмотрение по существу, указывая на неправильное применение процессуального закона.

Комитет социальной защиты населения Администрации Луховицкого района Московской области и Минфин Московской области, напротив, считают определение правильным и просят оставить его без изменения. Остальные ответчики отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованного акта в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы жалобы ошибочны и направлены на иное толкование норм закона, нежели данное судом.

Наличие договора от 20.09.01 N 15 между истцом и Комитетом социальной защиты Администрации Луховицкого района Московской области само по себе не означает возникновение непосредственных гражданско-правовых отношений по поводу компенсации неполученных доходов за телефон, радио и другие виды услуг электросвязи в связи со льготами, предоставленными пользователям (физическим лицам) в силу закона, возмещение расходов по которым предусмотрено из средств федерального бюджета (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 03.10.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13663/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.