Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф08-921/16 по делу N А01-789/2014

г. Краснодар

04 февраля 2016 г.

Дело N А01-789/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Берзегова Бислана Довлетбиевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2015 по делу N А01-789/2014, установил следующее.

Как видно из материалов дела, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба подана по истечении процессуального срока).

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Постановление судом апелляционной инстанции не принималось, поэтому срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 23.07.2015 истек 23.10.2015.

Кассационная жалоба на решение суда от 23.07.2015 поступила в Арбитражный суд Республики Адыгея 28.01.2016, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, согласно приложенным к кассационной жалобе квитанциям, копия жалобы направлена другим лицам, участвующим в деле - 28.01.2016, государственная пошлина уплачена 28.01.2016. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Республики Адыгея не представлены.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в котором указал следующее: срок пропущен в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам; уведомлений от суда не получал, в судебных заседаниях не участвовал.

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Обжалуемое решение суда от 23.07.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу (http://kad.arbitr.ru/) 31.07.2015. Почтовая корреспонденция согласно сайту Почта России (почтовый идентификатор N 38500099727770) вручена индивидуальному предпринимателю Берзегову Б.Д. 04.08.2015.

Индивидуальный предприниматель Берзегов Б.Д. извещен о принятии заявления о признании должника банкротом к рассмотрению и назначении судебного заседания на 10.06.2014, что подтверждается уведомлением, направленным по почте заявителем (почтовый идентификатор N 35600074020674). Резолютивная часть решения суда объявлена 16.07.2015. В материалах дела содержится уведомление об отложении судебного заседания на 16.07.2015, которое получено предпринимателем лично 23.06.2015 (почтовый идентификатор N 38500099519436, т. 4, л. д. 177).

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ошибочное толкование заявителем норм процессуального права не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы. Неправильное избрание способа защиты права не освобождает его от соблюдения установленных действующим законодательством процессуальных требований, предъявляемых к порядку и сроку подачи кассационной жалобы.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, предприниматель не указал причины, которые бы от него не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Берзегову Бислану Довлетбиевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А01-789/2014;

2. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берзегова Бислана Довлетбиевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2015 по делу N А01-789/2014 возвратить.

3. возвратить индивидуальному предпринимателю Берзегову Бислану Довлетбиевичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 28.01.2016.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

кассационная жалоба на 4 листах;

квитанции об отправке жалобы от 28.01.2016 на 3 листах;

чек-ордер от 28.01.2016 на 1 листе;

решение суда от 23.07.2015 на 9 листах;

определение суда от 21.12.2015 на 4 листах;

приходный кассовый ордер от 19.08.2014 на 1 листе;

акт приема-передачи на 1 листе;

заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на 2 листа.

Судья

Е.В. Андреева