Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф08-10008/15 по делу N А32-37851/2014

г. Краснодар

04 февраля 2016 г.

Дело N А32-37851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Торговый дом Калория" (ст. Стародеревянковская, ИНН 2334016003, ОГРН 1022303977541) - Сай А.В. (доверенность от 08.07.2015), в отсутствие ответчика - страхового открытого акционерного общества "ВСК" (г. Краснодар, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом Калория" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-37851/2014, установил следующее.

ЗАО "Торговый дом Калория" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СОАО "ВСК" (далее - компания) о взыскании 99 521 рубля страхового возмещения за утраченный товар.

Решением от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что возгорание автомобиля, принадлежащего на праве собственности ООО фирма "Калория" (далее - фирма), не является страховым случаем по договору ОСАГО, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что судебные акты являются необоснованными, незаконными и подлежат отмене. Ответчик не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие груза в автомобиле, возгорание которого произошло в процессе движения. По мнению заявителя, исковые требования возникли из правоотношений по договору страхования, а не из перевозки. Суд первой инстанции установил факт перевозки груза общества водителем фирмы и его гибели, однако апелляционный суд счел его недоказанным. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не могут оставаться в силе два судебных акта, содержащих два взаимоисключающих вывода относительно основания иска.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.07.2014 произошло возгорание транспортного средства Газель-фургон, государственный регистрационный знак С 031 ХР 93, принадлежащего на праве собственности фирме. Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2014 подтверждается полная гибель транспортного средства в результате пожара (т.1, л. д. 8).

Из постановления от 03.10.2014 N 19 об отказе в возбуждении уголовного дела и письма от 30.07.2014 N 74/25-17672 следует, что возгорание транспортного средства произошло вследствие короткого замыкания электропроводки (т. 1, л. д. 9 - 11, 21).

Согласно представленной истцом справке о стоимости товара от 25.07.2014, сводной накладной на перемещение товаров, фотоматериалам, объяснениям сотрудников ООО Фирма "Калория", в результате возгорания транспортного средства поврежден принадлежащий истцу товар стоимостью 99 521 рубль.

Гражданская ответственность собственника сгоревшего транспортного средства застрахована в компании, полис ОСАГО серия ВВВ N 0194601306.

Полагая, что уничтожение в результате пожара перевозимого товара следует рассматривать в качестве страхового случая, что влечет обязанность компании произвести страховую выплату по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, после отказа компании в выплате страхового возмещения, общество обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды руководствовались следующим.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40).

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона N 40 основанием для возникновения права на страховое возмещение является страховой случай.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона N 40).

Согласно статье 1 Закона N 40 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договоры страхования ответственности за причинение вреда, к каковым относятся договоры добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства, считаются заключенными в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом страхования является не имущество, в том числе, в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом. Возгорание автомобиля фирмы-перевозчика, отвечающего в силу договорных обязательств за сохранность груза, в рассматриваемом деле не является страховым случаем по договору ОСАГО, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т. д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона N 40 (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда при использовании транспортных средств в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего.

Принадлежащий обществу груз находился в транспортном средстве перевозчика, возгорание которого явилось следствием утраты данного груза. Требования о взыскании страховой выплаты общество предъявляет страховщику перевозчика, в транспортном средстве которого находился утраченный груз, который не может быть признан потерпевшим применительно к статье 1 Закона N 40.

В силу подпункта "з" пункта 2 статьи 6 Закон N 40 к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Данное положение распространяется на имущество, которое перевозится автомобилем причинителя вреда и исключает обязанность страховщика по договору ОСАГО выплатить страховое возмещение вследствие повреждения (утраты) такого имущества.

При таких обстоятельствах повреждение груза, который перевозило лицо, причинившее вред, не относится к страховым рискам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. независимо от принадлежности данного груза перевозчику или третьему лицу.

На основании изложенного, суды правомерно отказали в иске.

Довод заявителя о том, что выводы суда первой и апелляционной инстанции противоречат друг другу, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку он противоречит материалам дела и основан на ошибочном понимании истцом норм материального права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А32-37851/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков