Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф08-10356/15 по делу N А20-4178/2014

г. Краснодар

10 февраля 2016 г.

Дело N А20-4178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН 0716003524, ОГРН 1050700155626) и общества с ограниченной ответственностью "Дамиан" (ИНН 0703006775, ОГРН 1090716000077) - Драгунова К.Б. (доверенности от 11.01.2016 и от 12.01.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 0725012765, ОГРН 1130725002253), ответчика - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2015 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А20-4178/2014, установил следующее.

ООО "Звезда" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), в котором просило:

- признать недействительными результаты открытых по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома не выше 3-х этажей, состоявшегося 12.09.2014 по результатам извещения, опубликованного на сайте администрации www.prосhladnenskiy.ru 07.08.2014, аукциона, состоявшегося 05.09.2014 по результатам извещения, опубликованного на сайте администрации www.prochladnenskiy.ru 31.07.2014, аукциона, состоявшегося 28.08.2014, по результатам извещения, опубликованного на сайте администрации www.prochladnenskiy.ru 24.07.2014;

- отменить протоколы аукционов от 12.09.2014, 05.09.2014 и 28.08.2014;

- признать недействительными заключенные на основании протоколов аукционов от 12.09.2014, от 05.09.2014 и от 28.08.2014 договоры купли-продажи земельных участков площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:58, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:57, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:61, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:63, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 07:04:0700002:56, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:59, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:66, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:60, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:55, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:68, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:65, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:64, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:67, площадью 668 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:49, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:50, площадью 668 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:62, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:51, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:52, расположенных по адресу:

Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с. п. Ульяновское; земельных участков площадью 360 кв. м, с кадастровым номером 07:04:1600003:199, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:192, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:193, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:184, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:185, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:186, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:187, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:188, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:189, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:190, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:191, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:194, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:195, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:196, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:197, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 07:04:1600003:198, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования ст. Солдатская; земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:0700002:54, расположенного по адресу:

Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с. п. Ульяновское, с. Гвардейское; земельных участков площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:1800002:232, площадью 382 кв. м с кадастровым номером 07:04:1800002:233, площадью 403 кв. м с кадастровым номером 07:04:1800002:239, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:1800002:234, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:1800002:238, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:1800002:240, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:2000002:83, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с. п. Учебное, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение многоквартирного дома не выше 3-х этажей, обременения земельного участка отсутствуют, границы установлены; земельных участков площадью 673 кв. м с кадастровым номером 07:04:2600009:157, площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:04:2600009:156, расположенных по адресу:

Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с. п. Прималкинское, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение многоквартирного дома не выше 3-х этажей, обременения земельного участка отсутствуют, границы установлены (далее - земельные участки; т. 3, л. д. 109 - 119).

Определением от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление; т. 3, л. д. 134 - 142).

Определением от 10.03.2015 суд удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска в виде запрета управлению осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорных земельных участков (т. 3, л. д. 156 - 165).

Определением от 06.04.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Дамиан" и ООО "Ремонтно-строительная компания" (т. 4, л. д. 71 - 79).

Определением от 27.07.2015 обеспечительные меры, принятые на основании определения от 10.03.2015, отменены (т. 13, л. д. 24 - 31).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что отсутствие в извещении о проведении торгов и аукционной документации сведений о конкретных условиях подключения многоквартирных домов к сетям инженерно-технического обеспечения и несоответствие ряда технических условий нормативным требованиям не являются существенными нарушениями правил проведения торгов. Победители аукционов, ставшие собственниками спорных земельных участков, на основании заключенных с администрацией муниципальных контрактов возвели на спорных земельных участках одноэтажные двухквартирные жилые дома, что делает невозможным приведение сторон в первоначальное положение. Довод общества о том, что ООО "Ремонтно-строительная компания" и ООО "Дамиан" являются аффилированными лицами суды отклонили, сославшись на отсутствие нарушений требований антимонопольного законодательства. Апелляционный суд установил, что на спорных земельных участках ООО "Ремонтно-строительная компания" и ООО "Дамиан" возвели объекты недвижимости, которые сданы в эксплуатацию и готовы к переселению нуждающихся категорий граждан, поэтому приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделкам невозможно (т. 12, л. д. 149 - 175; т. 13, л. д. 5 - 25). Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности восстановления нарушенных прав или реализации законных интересов истца, что влечет отказ в удовлетворении иска. Апелляционный суд также указал, что суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований отменил определение о принятии мер по обеспечению иска. В то же время жалоба на решение рассмотрена, судебный акт оставлен без изменения, поэтому предусмотренных частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оснований для отмены определения от 27.07.2015 суд апелляционной инстанции не установил.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 06.07.2015 и постановлением от 07.10.2015. Податель жалобы указывает, что обратился за защитой нарушенных прав на этапе подачи заявок до момента проведения аукционов и в силу этого требовал восстановления нарушенных прав как потенциальный участник оспариваемых торгов. Истец также обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Определением от 22.08.2014 в удовлетворении ходатайства отказано, что позволило продолжить процедуру оспариваемых аукционов, заключить муниципальные контракты. Апелляционный суд не дал надлежащей оценки доводам об аффилированности лиц, принявших участие в оспариваемых торгах. В результате сговора участников аукциона передача прав на земельные участки произошла по цене, не определенной путем конкурентных процедур, что позволило реализовать муниципальное имущество в обход требований о необходимости целевого, рационального и эффективного использования земель. Аукционы, являются неконкурентными торгами, противоречат сущности торгов, как особого способа заключения договора, поэтому являются недействительными (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Согласно пункту 13 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) организатор аукциона в отношении заявителей запрашивает сведения, подтверждающие факт внесения сведений о заявителе в единый государственный реестр юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц. Следовательно, администрация обладала информацией об аффилированности ООО "Ремонтно-строительная компания" и ООО "Дамиан". Администрация, являясь организатором оспариваемых аукционов, предоставила ООО "Дамиан" и ООО "Ремонтно-строительная компания" "муниципальные преференции", тем самым исключив возможность участия заинтересованных лиц в приобретении прав на спорные земельные участки. Данные обстоятельства подтверждают факт ограничения конкуренции и свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства. Общество не согласно с выводом апелляционного суда о том, что поскольку на спорных земельных участках возведены объекты недвижимости, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделкам невозможно, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. ООО "Дамиан" и ООО "Ремонтно-строительная компания" знали о том, что данные земельные участки являются предметом судебных разбирательств, но сознательно понесли затраты по строительству на участках. В случае признания оспариваемых торгов недействительными администрация, являясь организатором торгов, вправе признать ООО "Дамиан" и ООО "Ремонтно-строительная компания" недобросовестными подрядчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", взыскать штрафные санкции за просрочку исполнения договорных обязательств, что позволит органу местного самоуправления изъять данные объекты. Суды надлежащим образом не оценили доводы общества о неверном определении предмета подлежащего реализации и проданного с торгов права. Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах влечет за собой последствия в виде признания торгов недействительными. Истец указывает, что нарушение императивных норм закона является самостоятельным основанием для признания конкурса (аукциона) недействительным.

В отзывах ООО "Ремонтно-строительная компания", ООО "Дамиан" сослались на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация в отзыве указала, что на основании муниципальных контрактов на земельных участках возведены и сданы в эксплуатацию жилые дома, поэтому удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

В связи с болезнью судьи Епифанова В.Е. на основании определения от 01.02.2016 кассационная жалоба общества с применением автоматизированной информационной системы передана в производство судьи Мещерина А.И. (статья 18 Кодекса).

В судебном заседании представитель ООО "Ремонтно-строительная компания" и ООО "Дамиан" просил оставить без изменения решение и апелляционное постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в газете "Прохладненские известия" администрация опубликовала извещения от 24.07.2014, 31.07.2014 и 07.08.2014 о проведении аукционов в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, открытых по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров купли-продажи земельных участков, под строительство жилого дома не выше 3-х этажей. В пункте 5 извещений указано, что технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения имеются. В соответствии с разрешенным использованием земельных участков объектом строительства будут являться жилые многоквартирные дома не выше 3-х этажей. Подключение жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения будет осуществляться согласно выданным техническим условиям. Плата за подключение будет взиматься согласно действующим тарифам (т. 2, л. д. 1 - 141).

Суды установили, что в определенные конкурсной документацией сроки поступили заявки от общества, ООО "Ремонтно-строительная компания", ООО "Дамиан", ООО "Каркас" (т. 2, л. д. 142 - 185).

Общество 18.08.2014 подало заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка в отношении 11 лотов из представленных 14 (т. 1, л. д. 23 - 112).

В аукционах, состоявшихся 05.09.2014 и 12.09.2014, общество участие не принимало.

По результатам проведенных торгов победителями признаны ООО "Ремонтно-строительная компания" и ООО "Дамиан", предложившие наибольшую цену (т. 9, л. д. 1 - 40; т. 10, л. д. 1 - 174; т. 11, л. д. 1 - 52).

Администрация заключила с победителями торгов договоры купли-продажи земельных участков, которые зарегистрированы в установленном порядке (т. 4, л. д. 34 - 102, 122 - 136; т. 8, л. д. 93 - 169; т. 9, л. д. 41 - 161; т. 11, л. д. 53 - 179).

Общество, полагая, что торги в отношении спорных земельных участков проведены с нарушением норм действующего законодательства, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункты 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Извещение о проведении торгов является элементом организации торгов, как способа заключения договора, и отвечает признакам односторонней сделки (статьи 154, 447, 448 Гражданского кодекса).

Согласно статье 38.1. Земельного кодекса (в редакции, применимой к спорным отношениям) аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

В силу пункта 3 статьи 38.1 Земельного кодекса аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок.

Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 7 статьи 38.1 Земельного кодекса).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 8 статьи 38.1 Земельного кодекса).

В силу пункта 9 рассматриваемой нормы извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пункт 10 статьи 38.1 Земельного кодекса определяет, что извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона; о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение); о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы); о "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка; о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что извещения от 24.07.2014, 31.07.2014 и 07.08.2014 о проведении аукционов в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 Земельного кодекса, открытых по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров купли-продажи земельных участков, под строительство жилых домов не выше 3-х этажей опубликовано на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в газете "Прохладненские известия". В аукционах, проведенных 05.09.2014 и 12.09.2014, истец участие не принимал. Содержание извещений о проведении аукционов позволяло потенциальным участникам получить информацию о предмете торгов, а также обратиться к организатору торгов в целях получения дополнительной информации, в том числе о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за такое подключение (технологическое присоединение).

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что отсутствие (недостатки в описании) в извещениях о проведении аукциона и аукционной документации конкретных сведений о технических условиях присоединения не могут быть признаны существенным нарушением правил проведения торгов и являться основанием для признания торгов недействительными.

Доводы подателя жалобы том, что допущенные нарушения при проведении торгов являются существенными, арбитражный суд округа отклоняет. Из содержания представленных в дело доказательств следует, что потенциальные участники торгов находились в равных условиях. Сведения, содержащиеся в извещениях о проведении аукционов, позволили истцу подать заявки и принять участие в торгах по части лотов (т. 1, л. д. 23 - 112).

Из положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из материалов дела не следует, что названные требования антимонопольного законодательства нарушены при проведении оспариваемых торгов. Общество принимало участие в аукционах по части лотов и обладало возможность посредством своего активного поведения влиять на формирование окончательной стоимости отчуждаемого имущества. В отсутствие доказательств обратного добросовестность действий иных участников аукциона по повышению цены аукциона на один "шаг" предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса). Последствия наличия признаков аффилированности у ответчиков применительно к обстоятельствам данного дела получили оценку суда первой инстанции (страницы 15 - 16 решения).

В нарушение требований статей 9 и 65 Кодекса общество не доказало, что допущенные нарушения повлияли на результаты публичных торгов (в том числе и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению принадлежащих ему прав и законных интересов

Не установив правовых и фактических оснований для признания недействительными торгов и заключенных по результатам этих торгов сделок, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А20-4178/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова