Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф08-995/16 по делу N А53-1505/2014

г. Краснодар

04 февраля 2016 г.

Дело N А53-1505/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А53-1505/2014, установил следующее.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда принято 29.07.2015, размещено в сети Интернет 30.07.2015. Кассационная жалоба подана 25.01.2016, то есть с пропуском срока, истекшего 31.08.2015 (с учетом выходных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с подачей жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Считает, что срок подлежит восстановлению, поскольку первоначально кассационная жалоба была подана 28.09.2015, однако определением кассационного суда от 15.10.2015 возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Указывает, что об оспариваемом постановлении от 29.07.2015 узнал только при ознакомлении с материалами дела 16.09.2015, так как по почте судебный акт не получал. Первоначально ходатайство о восстановлении срока не заявил, так как не имею юридического образования и полагал, что срок исчисляется с момента ознакомления с материалами дела.

Доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока не принимаются судом кассационной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А53-1505/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Артамкина