Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2002 г. N КА-А41/8262-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, суд исходил из того, что истец правомерно пользовался дополнительной льготой по НДС как предприятие, зарегистрированное на территории ЗАТО

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2002 г. N КА-А41/8262-02

ЗАО "Степ" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Краснознаменску Московской области о признании недействительным решения N 39 от 01.07.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09.09.2002 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что истец правомерно пользовался дополнительной льготой по НДС как предприятие, зарегистрированное на территории закрытого административно-территориального образования (ЗАТО).

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Краснознаменску Московской области, в которой ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что льгота по НДС, являющемуся федеральным налогом, не могла быть предоставлена органом местного самоуправления - администрацией ЗАТО.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИМНС по г. Краснознаменску проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Степ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.99 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 14.06.2002 N 38, послуживший основанием для вынесения налоговым органом решения от 01.07.2002 N 39. Данным решением истец привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 и 4 кв. 1999 г., ему доначислен НДС за названные периоды и пени за несвоевременную уплату налога.

В ходе налоговой проверки установлено, что на основании налогового соглашения N ИР/81 о предоставлении налоговых льгот от 27.02.98, заключенного между администрацией г. Краснознаменска Московской области и ЗАО "Степ", общество пользовалось льготами по уплате налогов и сборов, в т.ч. по НДС, являющемуся федеральным налогом.

По мнению ИМНС, администрация г. Краснознаменска, являясь органом местного самоуправления, не имела права предоставлять льготы по уплате федеральных налогов в местный бюджет, поскольку в соответствии с п. "з" ст. 71, ст. 76 Конституции РФ федеральные налоги находятся в ведении РФ и порядок и основания предоставления налоговых льгот по ним регулируются федеральным законодательством, а Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" не предусмотрено право органов местного самоуправления на предоставление льгот по данному налогу.

Суд кассационной инстанции считает, что судом 1 инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что органы государственной власти г. Краснознаменска были правомочны предоставить льготы по всем налогам, в т.ч. федеральным, зачисляемым в бюджет ЗАТО, с учетом следующего.

ЗАО "Степ" зарегистрировано на территории ЗАТО - г. Краснознаменска Московской области 27.02.98 и состоит на налоговом учете по месту государственной регистрации.

В соответствии с налоговым соглашением N ИР/81 о предоставлении налоговых льгот от 27.02.98, администрация г. Краснознаменска предоставила истцу льготы по налогам и другим осязательным отчислениям, уплачиваемым в бюджет г. Краснознаменска.

Данное налоговое соглашение заключено, как указано в нем, в соответствии с Положением об особом режиме инвестиционной и предпринимательской деятельности в г. Краснознаменске, принятым Решением городского Совета депутатов N 73/14 от 23.09.97 (в редакции Решения Совета депутатов N 5/1 от 28.01.98).

Согласно ст. 1 Закона РФ "Об основах налоговой системы" от 27.12.91 N 2128-1 (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот), органы государственной власти административно - территориальных образований дополнительные льготы по налогообложению могут предоставлять только в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в их бюджеты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона РФ "Об основах налоговой системы" от 27 декабря 1991 г. следует читать "2118-1"

В соответствии со ст. 10 Закона льготы по налогам могут устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О ЗАТО" от 14.07.92 N 3297-1 (в редакции Федерального закона от 28.11.96 N 144-ФЗ) и п. 6 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 15.06.93 N 555 "О порядке формирования бюджета ЗАТО" (действовавших на дату предоставления льгот), в доход бюджета ЗАТО зачисляются все налоги и другие поступления с его территории.

В соответствии со ст.ст. 11-13 Закона РФ "Об инвестиционном налоговом кредите" (в редакции Закона РФ от 16.07.92 N 3317-1, действовавшей на момент предоставления льгот) местные Советы народных депутатов могут предоставлять в пределах сумм, зачисляемых в их бюджеты, предприятиям любых организационно-правовых форм и форм собственности целевые налоговые льготы на основе налоговых соглашений, заключаемых налогоплательщиком с администрацией.

Таким образом, право органа местного самоуправления ЗАТО на предоставление дополнительных итоговых льгот в пределах сумм, зачисляемых в его бюджет, установлено федеральным законодательством. В связи с этим является необоснованным довод кассационной жалобы о превышении администрацией ЗАТО своих полномочий.

В соответствии со ст. 47 ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 г." от 26.03.98 N 42-ФЗ, ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О ЗАТО" от 31.07.98 N 144-ФЗ, Правилами предоставления органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.06.98 N 595, был введен порядок предоставления дополнительных налоговых льгот и установлены некоторые ограничения в их предоставлении. Однако, названные нормативные акты не отменяли налоговые льготы, предоставленные органами местного самоуправления ЗАТО в соответствии с действовавшим на момент их предоставления законодательством.

Названные акты были приняты после заключения налогового соглашения и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ обратной силы не имеют.

Более того, согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 144-ФЗ, предоставленные до вступления в силу настоящего Федерального закона дополнительные льготы по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно - территориальных образовании, действуют в течение периода, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2000 года.

Кроме того, согласно ст. 12 Федерального закона от 26.03.98 N 42-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ, доходы федерального бюджета на 1998 и 1999 годы формируются в том числе за счет НДС на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) на территории Российской Федерации в размере 75% доходов (в 1 кв. 1999 г. - 75%, с 01.04.99 - 85% доходов).

Таким образом, НДС зачислялся в федеральный бюджет не в 100% размере, а в пределах установленных процентов.

Следовательно, администрация ЗАТО, исходя из предоставленных ей федеральным законодательством полномочий, была вправе предоставлять налоговые льготы в пределах остающихся в бюджете ЗАТО сумм от названного федерального налога.

Факт предоставления администрацией ЗАТО льготы с превышением пределов законодательно определенных и зачисляемых в его бюджет отчислений от федерального налога налоговым органом не установлен.

С учетом изложенного в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 280, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.09.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11025/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Краснознаменску Московской области - без удовлетворения.