Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф08-157/16 по делу N А32-18341/2015

г. Краснодар

12 февраля 2016 г.

Дело N А32-18341/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр-Отель" (ИНН 2310123920, ОГРН 1072310006284) - Аверина П.А. (доверенность от 10.09.2015), в отсутствие истца - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), извещенного о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (судья Мисник Н.Н.) по делу N А32-18341/2015, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Центр-Отель" (далее - общество) о взыскании 121 561 рубля 24 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, 83 871 рубля 08 копеек за пользование земельным участком, а также 3641 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (определение от 02.06.2015; л. д. 1, 2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано 121 561 рубль 24 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, 2179 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Департамент обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса. В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 27.07.2015 и постановление от 30.10.2015, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Изложенные департаментом в кассационной жалобе доводы не относятся к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе департамента следует прекратить.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А32-18341/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков