Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС22-13879 (3) по делу N А40-285995/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС22-13879 (3) по делу N А40-285995/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Орлова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 по делу N А40-285995/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пушинг Стоун" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Орлова С.Н. и Смирнова Н.А., приостановлено производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2022 определение от 04.08.2022 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Смирнова Н.А., в этой части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 16.01.2023 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Орлов С.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из совершения контролирующим должника лицом действий по изъятию предоставленного должнику компенсационного финансирования в период имущественного кризиса при наличии непогашенной задолженности перед независимыми кредиторами. Впоследствии данные сделки признаны недействительными.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев