Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2002 г. N КА-А40/8464-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование своего права на возмещение налога представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2002 г. N КА-А40/8464-02

ЗАО "НПО "Авиатехнология" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 16-08/826 от 16.04.2002 об отказе в возмещении НДС в размере 419 731 руб. за декабрь 2001 г. в связи с экспортом.

Решением от 03.09.2002 иск удовлетворен. При этом суд 1 инстанции исходил из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, в связи с чем решение налогового органа является неправомерным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с нарушением ст. 165 НК РФ, поскольку истцом представлены документы с нарушением требований ст. 165 НК РФ, что нарушает порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИМНС N 9 по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2001 г. и приложенных к ней документов в подтверждение права на возмещение НДС вынесено оспариваемое решение N 16-08/826 от 16.04.2002, которым истцу отказано в возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судом 1 инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в связи с чем решение ИМНС является незаконным и необоснованным.

При этом судом правильно установлено, что в решении N 16-08/826 от 16.04.2002 налоговым органом не оспаривается ни реальность экспорта, ни получение валютной выручки, ни уплата "входного" НДС, и указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Данные требования истцом выполнены.

Довод кассационной жалобы о несоответствии сумм по договорам N 3005 от 14.01.99, N 50 от 05.08.99, N 3025/99-173 от 01.03.99 суммам, указанным в соответствующих ГТД NN (последние цифры) 4791, 4996, 4752, является необоснованным. В ГТД указаны общие суммы договоров с учетом дополнительных соглашений.

Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа доводов относительно договоров NN 50, 3025/99-173 не приведено.

Довод кассационной жалобы о том, что выписки банка от 02.08.2001, 29.10.2001, 02.10.2002 не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, является голословным и также не содержится в оспариваемом решении ИМНС, являющимся предметом спора.

Заверение должностным лицом банка выписок банка и представленных к указанным выпискам документов не предусмотрено ст. 165 НК РФ, в связи с чем является необоснованным довод кассационной жалобы об отсутствии такого заверения.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Данные требования истцом выполнены. Таким образом, порядок подтверждения права на возмещение НДС не нарушен.

С учетом изложенного судом правильно применены нормы материального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.09.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26377/02-14-197 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.