Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 309-ЭС20-14731 (2) по делу N А50-19513/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 г. N 309-ЭС20-14731 (2) по делу N А50-19513/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Нахабина Виталия Юрьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2023 по делу N А50-19513/2019 о несостоятельности (банкротстве) Алиева Эльшада Нариман оглы,

установил:

в рамках дела о банкротстве Алиева Э.Н. его кредитор Нахабин В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 06.05.2019, заключенного Алиевым Э.Н. в интересах его несовершеннолетнего сына Алиева Н.Э.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2022 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нахабин В.Ю. просит отменить названные постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем всей совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, указав на отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет и в интересах самого должника.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов