Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф08-42/16 по делу N А32-22983/2015

г. Краснодар

12 февраля 2016 г.

Дело N А32-22983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ред Карго" (ИНН 2312202302, ОГРН 1132312004736) - Ряполова Р.В. (доверенность от 01.06.2015), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кавказ М" (ИНН 2310180692, ОГРН 1142312014382) - Андрющенко Н.Н. (доверенность от 10.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ред Карго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-22983/2015, установил следующее.

ООО "Ред Карго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кавказ М" о признании недействительными пункта 3.1.2 в части и пункта 3.4 договора аренды от 15.04.2015 N 201-14-К, взыскании 60 тыс. рублей неосновательного обогащения и 40 тыс. рублей убытков (упущенной выгоды) за период приостановки предоставления возможности пользоваться в арендуемом помещении электроэнергией.

Решением от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что положениями о договоре аренды не предусмотрено прямого запрета обуславливать подачу электроэнергии в арендуемое помещение внесением арендатором арендной платы согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Данные положения носят диспозитивный характер, и, исходя из пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16), установление в договоре аренды условий, отличных по своему содержанию, от норм о договоре арены, предусмотренных Кодексом, не является основанием для признания данных положений договора недействительными. ООО "Ред Карго", не внося в мае 2015 года арендную плату, не вправе извлекать преимущество из своего неправомерного поведения и нарушения обязательств по договору и требовать взыскания неосновательного обогащения. Убытков на стороне ООО "Ред Карго" не возникло, так как отсутствует вина ООО "Кавказ М" и причинно-следственная связь между действиями арендодателя и убытками арендатора.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что отключение арендодателем электроэнергии за неуплату арендной платы согласно пункту 3.4 договора привело к невозможности арендатором пользоваться помещением по назначению, осуществлять свою торговую деятельность. В период отключения электроэнергии (с 01.05.2015 по 20.05.2015) арендодатель не исполнил свое обязательство по предоставлению помещения арендатору. Установление в договоре аренды иных положений, а именно обусловленность исполнения арендодателем обязательств по надлежащему предоставлению помещения (пункт 3.1 договора) исполнением обязательств арендатором по оплате не соответствуют закону, противоречит нормам Кодекса об аренде. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества в аренду до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора. Фактическое приостановление действия договора аренды (период приостановки обеспечения электроэнергией) влечет недопустимость взыскания арендной платы за период такой приостановки.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.04.2014 ООО "Кавказ М" (арендодатель) и ООО "Ред Карго" (арендатор) заключили договор аренды N 201-14-К части помещения N БТИ 6, расположенного в здании (литера А2) - торгово-производственное и административное здание по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Одесская, 48, 2 этаж, общей площадью 100 кв. м.

Срок действия договора установлен до 28.02.2015.

По акту приема-передачи от 15.04.2014 помещение передано арендатору.

На основании дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 01 площадь арендуемого помещения уменьшена сторонами до 93 кв. м.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 01.03.2015 N 2 и продлили срок его действия с 01.03.2015 по 31.01.2016.

Текст договора и приложения к нему стороны изложили в новой редакции, включив в договор пункты 3.1.2 и 3.4.

Арендатор использует помещение для размещения магазина мебели в соответствии с целевым назначением (пункт 3.2.2 договора).

Арендодатель принял на себя обязательство обеспечить снабжение мест общего пользования здания коммунальными услугами, включая электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализацию в количестве, необходимом и достаточном для использования помещения по целевому назначению, при условии своевременной оплаты арендатором арендной платы и иных платежей, установленных договором (пункт 3.1.4 договора).

Арендодатель обязуется не создавать арендатору препятствий в пользовании арендованным помещением. Исключение составляют случаи нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных договором платежей, более чем на 3 календарных дня (полностью или в части), при этом арендодатель вправе воспользоваться любым из прав, предусмотренных для него в соответствии с пунктом 3.4 договора (пункт 3.1.2 договора).

Исполнение арендодателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, является встречным по отношению к исполнению арендатором обязательств по уплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором (пункт 3.4 договора).

Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей арендной платы в сроки, установленные главой 4 договора. Расчетным периодом для уплаты ежемесячной арендной платы в целях договора принимается календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Постоянная часть ежемесячной арендной платы в размере 93 тыс. рублей, в том числе НДС 18%, за расчетный период уплачивается арендатором авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (пункт 4.2 договора).

Уплата переменной части арендной платы за расчетный период осуществляется арендатором в 2 этапа: не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному. арендатор самостоятельно вносит аванс в размере 100% от размера переменной части ежемесячной арендной платы за предыдущий расчетный период; окончательный платеж по переменной части арендной платы за расчетный период производится согласно счетам-фактурам, выписанным арендодателем, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

В связи с невнесением арендной платы за май 2015 года арендодатель прекратил подачу электроэнергии в арендуемое ООО "Ред Карго" помещение в период с 01.05.2015 по 20.05.2015.

Ссылаясь на то, что арендодатель не имеет права прекращать подачу электроэнергии, ООО "Ред Карго" обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, по соглашению сторон наряду с неустойкой, договором могут быть установлены иные способы обеспечения обязательств, в том числе и непоименованные в Кодексе, поскольку законом не ограничен перечень обеспечительных мер (статья 329 Кодекса).

В пункте 4 постановления N 16 указано, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 постановления N 16, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к верному выводу, что положениями гражданского законодательства предусмотрено право арендодателя прекратить подачу электроэнергии в арендуемое помещение в случае неисполнения арендатором своих обязанностей по внесению арендной плате.

Стороны своим прямым волеизъявлением установили текст договора аренды в новой редакции, включив в него пункты 3.1.2 и 3.4. Данное право предоставлено им статьей 421 Кодекса. Законом не установлено запрета на включение в договор положения о праве арендодателя прекратить подачу электроэнергию при неисполнении арендатором обязательств по оплате. ООО "Ред Карго" не указало, каким нормам Кодекса противоречат спорные пункты договора.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А32-22983/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько