Решение Алтайского краевого суда от 3 апреля 2023 г. N 3а-12/2023 (3а-2170/2022) (ключевые темы: государственное регулирование цен и тарифов - публичное общество - ставки арендной платы - основы ценообразования - услуги по передаче электрической энергии)

Решение Алтайского краевого суда от 3 апреля 2023 г. N 3а-12/2023 (3а-2170/2022)

Алтайский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Р.С." к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов об оспаривании нормативных правовых актов, установил:

административный истец ПАО "Р.С." обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам, орган регулирования) о признании недействующими решений управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** "О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ ***" и *** "О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ ***".

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решениями Управления по тарифам от ДД.ММ.ГГ *** "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки публичного акционерного общества "МРСК С.и." (филиал "А.э.") на территории Алтайского края на 2018-2022 годы" и от ДД.ММ.ГГ *** "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы" для ПАО "Р.С." установлен объем необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) (далее - НВВ).

Поскольку размер НВВ был установлен в экономически необоснованном размере, так как расходы на аренду земельных участков определены административным ответчиком с нарушением требований действующего тарифного законодательства, ПАО "Р.С." обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-1/2022) административный иск ПАО "Р.С." удовлетворен, данные решения были признаны недействующими в оспариваемой части.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГ Управлением по тарифам приняты решения *** "О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ ***" и *** "О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ ***". По мнению административного истца, расходы на аренду земельных участков вновь рассчитаны в нарушение действующего законодательства, поскольку расчет арендной платы произведен в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее также приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***) в размере, не превышающем 3,85 руб. за 1 кв. м. земельного участка. Такой расчет применен в том числе и для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО <адрес>, предоставленных под объекты, не относящиеся к электросетевым, к которым необходимо применять Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденный Постановлением Администрации Алтайского ДД.ММ.ГГ ***. Также такой расчет применен и для земельных участков, относящихся к лесному фонду, где порядок оплаты аренды регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Кроме того, при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, не был учтен уровень инфляции.

В связи с вышеизложенным Управлением по тарифам произведен расчет расходов на аренду земли, при котором из НВВ филиала ПАО "Р.С." - "А.э." дополнительно исключены расходы на аренду земли в общем размере 3 420,45 тыс. руб. (л.д. 203 т. 2).

В процессе рассмотрения дела судом на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Алтайского края, комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

В судебном заседании представители административного истца Т.О.А., С.В.Н. и Р.Т.И. поддержали исковые требования в полном объеме. Представили дополнительные пояснения (л.д. 168-170 т. 2, л.д. 69-71, 171-175, 212-215 т. 3).

Представители административного ответчика Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов К.О.А., Б.Е.Г. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д. 46-50, 110-126, 156-161 т. 3, 86-88 т. 4), в которых указано о несогласии с административным иском, отмечено, что оспариваемые решения приняты на основании решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. При разрешении административного дела ***а-1/2022 судебные инстанции не приняли во внимание указания административного истца ПАО "Р.С." о том, что при определении арендной платы в отношении публичных земельных участков под административными зданиями и участков, относящихся к лесному фонду, необходимо руководствоваться какими-либо иными законодательными актами, а не приказом Минэкономразвития Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***. Так как в судебных постановлениях речь идет лишь об указанном приказе, Управление по тарифам применило такой порядок ко всем земельным участкам, которыми владеет административный истец на праве аренды.

По мнению административного ответчика, применение приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ *** года ко всем категориям земель вне зависимости от их правообладателя обосновано нормами действующего законодательства, в связи с чем административный истец выбрал неверный способ защиты своего права, так как он должен был оспаривать договоры аренды либо нормативные правовые акты, устанавливающие размер арендных платежей, превышающий установленную приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ *** минимальную ставку. При этом категория земель лесного фонда после предоставления этих участков для эксплуатации линий электропередач автоматически меняется на земли промышленности, энергетики и т.д., поэтому применение лесного законодательства к договорам аренды необоснованно. Земельные участки <адрес>, предоставленные в аренду для эксплуатации производственно-административных зданий, относятся к деятельности по передаче электрической энергии, тем самым относятся к объектам электроэнергетики, следовательно, также должны регулироваться приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***. Также представители административного ответчика указали о применении индекса инфляции при установлении НВВ в соответствии с вышеуказанным приказом. Кроме того, указано, что права административного истца в случае удовлетворения заявленных требований не будут восстановлены, поскольку на размер тарифа не повлияет размер оспариваемой суммы.

Представители заинтересованных лиц Правительства Алтайского края, комитета по земельными ресурсам и землеустройству <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела нет просили, при таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов административного дела, ПАО "Р.С." осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. На территории Алтайского края регулируемую деятельность осуществляет филиал "А.э.".

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и необходимой валовой выручки ПАО "Р.С." (ранее ПАО "МРСК С.и." (филиал "А.э.") на территории Алтайского края на 2018-2022 годы. Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** в Решение *** внесены изменения.

Пунктом 1 приложения 2 к указанному решению установлен объем необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) ПАО "Р.С." (филиал "А.э.") на 2021 год в размере 5 890 095,03 тыс. руб.

Также решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы.

В таблице 2.1 приложения к решению *** (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***) установлен объем необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учитываемый при установлении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае, в том числе в пункте 10 - для ПАО "Р.С." (филиал "А.э.") в размере на 2021 год, аналогичном решению от ДД.ММ.ГГ *** в соответствующей редакции.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, признаны не действующими решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***) в части установленного пунктом 1 приложения 2 объема необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь ПАО "Р.С." (филиал "А.э.") на 2021 год размере 5 890 095,03 тыс. руб., а также решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГ) в части установленного пунктом 10 таблицы 2.1 приложения объема необходимой валовой выручки на 2021 год ПАО "Р.С." (филиал "А.э."), учтенной при установлении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае, в размере 5 890 095,03 тыс. руб. На управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов возложена обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими в части решения (л.д. 131-137, 138-142 т. 3).

Во исполнение данных судебных актов Управлением по тарифам ДД.ММ.ГГ принято решение *** "О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ ***", которым внесены изменения в приложение 2 к решению в графе "ННВ сетевых организаций без учета оплаты потерь" в позиции "1" в строке "2021" значение 5 890 095,03" заменить значением 5 886 674,58" (л.д. 169-170 т. 1). Также ДД.ММ.ГГ принято решение *** "О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ ***", которым внесены изменения в приложение в таблице 2.1 к решению в графе "НВВ которой учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае" в позиции "10. Публичное акционерное общество "Р.С." (филиал "А.э.")" в строке "2021" значение "5 890 095,03" заменить значением "5 886 674,58" (л.д. 171-172 т. 1).

Данные решения приняты на заседании Правления управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, о чем составлен протокол заседания Правления ***, согласно которому в повестку дня был включен вопрос *** о внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ ***, в заседании приняли участие 6 членов правления, из которых все проголосовали за принятие решений. На заседании присутствовал представитель ПАО "Р.С.", которым высказано несогласие с решением суда в части применения норм приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ *** ко всем земельным участкам без учета их целевого назначения. Копии решений и протокола заседания Правления направлены в адрес ПАО "Р.С.", им получены (л.д. 151-157, 162-165 т. 1).

Решения от ДД.ММ.ГГ *** и *** опубликованы на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГ, зарегистрированы в Реестре нормативных правовых актов Алтайского края - государственные регистрационные номера RU22000202201757 и RU22000202201762 соответственно от ДД.ММ.ГГ. Копии решений направлены в прокуратуру Алтайского края, управление Министерства юстиции Алтайского края, Федеральную антимонопольную службу (л.д. 166-168, 173-175 т. 1).

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в пределах предоставленных полномочий, нарушений требований к форме нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу, установленных Правилам регулирования цен (тарифов), постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об организации правотворческой деятельности Губернатора Алтайского края, Правительства Алтайского края и иных органов исполнительной власти Алтайского края", судом при рассмотрении дела не установлено.

По указанным обстоятельствам административным истцом решения Управления по тарифам не оспариваются.

Проверяя соответствие нормативных правовых актов положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

Как установлено, тарифы на услуги по передаче электрической энергии установлены административному истцу с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, при этом долгосрочный период регулирования определен с 2018 года по 2022 год, т.е. оспаривается необходимая валовая выручка за 4-й год долгосрочного периода.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования).

Согласно положениям пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования тарифов).

При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе, выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) данного документа) (пункт 7 Основ ценообразования).

Корректировка неподконтрольных расходов осуществляется по формуле 7 Методических указаний как разница между фактическими и плановыми указанными расходами за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***) в состав прочих расходов, которые учитываются при определении НВВ, включаются плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства. При этом расходы на аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящих Основ ценообразования.

При определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации (пункт 29 Основ ценообразования).

При рассмотрении административного дела ***а-1/2022 судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при исчислении расходов по статье "Аренда земли" необходимо при осуществлении корректировки применять именно подпункт 1 пункта 29 Основ ценообразования, который предусматривает, что при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию.

Во исполнение данных судебных актов Управлением по тарифам произведен расчет арендной платы, что отражено в дополнении к экспертному заключению (л.д. 18-22, 23-162 т. 2). При этом орган регулирования при расчете арендных платежей по всем категориям земельных участков применил положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, в числе которых объекты энергетических систем регионального значения, систем электроснабжения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. А предельный размер ставок арендной платы земельных участков, на которых расположены объекты электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) были учтены органом регулирования в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, которым ставка арендной платы установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, но не должна превышать предельные ставки, при этом для Алтайского края такой предел установлен в размере 3,85 руб. за кв. м.

В то же время согласиться с позицией Управления по тарифам относительно установления минимального размера арендной платы, установленного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, в отношении земель, находящихся в границах МО <адрес>, предоставленных под нежилые здания, суд не может, поскольку применение данного подхода органом регулирования в рассматриваемой ситуации будет обосновано только в том в случае, если с достоверностью будет установлено, что земельные участки предоставлены в аренду электросетевой компании для размещения именно объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Так, согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; под объектами электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В данном случае, как следует из договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 192-196 т. 1, л.д. 76-94 т. 3), участки предоставлены администрацией <адрес> (Управлением имущественных отношений Алтайского края) для эксплуатации административного здания, здания учебного корпуса, административно-складских зданий, производственной базы ЦЭС, здания монтерского пункта, здания закрытой стоянки на 50 автомобилей. Размер арендной платы определяется Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Поскольку эти объекты капитального строительства не относятся к объектам электросетевого хозяйства, а также непосредственно не используются в процессе передачи электрической энергии, оснований для применения при определении минимального размера арендной платы приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, не имеется.

При этом довод административного ответчика о том, что невозможность отнесения указанных зданий к объектам электросетевого хозяйства свидетельствует и о невозможности включения расходов на их содержание в НВВ для регулируемого вида деятельности, не обоснован, так как расходы по аренде земельных участков, на которых расположены вышеуказанные административные здания, являются необходимыми для осуществления регулируемого вида деятельности сетевой компании, поскольку деятельность данной компании без обслуживающего персонала невозможна. Аналогичная позиция высказана Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации (л.д. 207-209 т. 3).

Оценивая действия ответчика относительно определения арендной платы в отношении земель лесного фонда суд согласен с ними только в части договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГ, в виду следующего.

Как поясняли представители административного истца, земельные участки лесного фонда Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края предоставлены ПАО "Р.С." в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (а именно эксплуатации линий электропередач) (образец договора - л.д. 176-188 т. 2). При расчете арендных платежей применены положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а именно таблица 16.

Действительно, в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 3, пункт 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 3, часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Данные ставки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, в таблице 16 которого установлен предел платы за единицу площади лесного участка при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов для Алтайского края установлен в следующих размерах: хвойные - 3128,68 руб. за гектар в год, мягколиственные - 3000,28 руб. за гектар в год, к ставкам применяются коэффициенты в отношении следующих муниципальных районов: Смоленский - 1,3, Алтайский, Бийский, Калманский, Павловский, Первомайский, Тальменский - 1,2. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** установлены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, лесным законодательством на государственном уровне определен размер арендных платежей за использование земельных участков лесного фонда при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Однако с ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов", при этом в статье 11 указанного Закона предусмотрено, что одновременно с регистрацией права лица, которому предоставлен земельный участок в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов.

При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется.

Таким образом, при государственной регистрации договора аренды лесного участка, предназначенного для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов сроком более 1 года в соответствии с частью 2 статьи 11 вышеуказанного Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 341-ФЗ одновременно в ЕГРН вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории "земли транспорта" (кроме земель населенных пунктов).

Следовательно, вышеуказанные земельные участки, предоставленные по договорам аренды после ДД.ММ.ГГ, перестают быть лесными. Поэтому при расчете арендной платы в отношении таких участков необходимо руководствоваться приказом Минэкономразвития Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***.

В то же время, как следует из материалов дела не все земельные участки лесного фонда переданы ПАО "Р.С." по договорам аренды, заключенным после ДД.ММ.ГГ, часть договоров датированы ранее, в связи с чем утверждать об изменении категории земель нет оснований, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 341-ФЗ не распространил свое действие на правоотношения, возникшие до момента вступления его в законную силу. В связи с этим суд считает необоснованным применение при расчете арендных платежей по этим договорам приказа Минэкономразвития Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***.

Ссылки административного ответчика на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГ ***-ЭС19-14556, от ДД.ММ.ГГ ***-ЭС16-16522 и другие), Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (дело ***а-1208/2021) в данном случае не обоснованы, так как рассматриваемые споры касаются оспаривания размера арендных платежей в отношении земельных участков, на которых расположены именно линейные объекты, размер платежей определен не на основании федеральных законов, а на уровне субъектов и местного самоуправления.

Также не принимается в обоснование применения административным ответчиком при расчете арендной платы минимальной ставки, определенной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, ссылка на решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ и определение Судебной коллегии Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ по административному делу ***а-1/2022, поскольку при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Суд в силу статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не разъясняет органу, принявшему оспариваемый нормативный правовой акт, как он должен был поступить, а лишь констатирует соответствие либо несоответствие оспариваемого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Так, судебными актами установлено, что плата по договорам аренды публичных земельных участков относятся к категории регулируемых цен, соответственно, у административного ответчика имелись законные основания для определения фактических значений расходов по аренде публичных земельных участков на основании подпункта 1 пункта 29 Основ ценообразования, а применение тарифным органом при определении указанных расходов недействующей редакцией подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования являлось незаконным, повлекло нарушение прав административного истца и является в настоящее время основанием для удовлетворения заявленных административных требований. При этом, апелляционной инстанцией отмечено, что оценить экономическую обоснованность расходов в установленном органом регулирования размере не представляется возможным.

В связи с этим, при новой корректировке НВВ орган регулирования должен был исходить из экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки, а отсутствие в судебных актах указания на все нормативные правовые акты, которые необходимо применить в силу пункта 29 Основ ценообразования, не освобождает орган регулирования от выполнения требования законодательства об установлении необходимой валовой выручки и тарифов в экономически обоснованном размере.

При этом не имеет значение то обстоятельство, что размер НВВ для ПАО "Р.С." изменится не более чем на 5% и такое изменение никак не повлияет на размер тарифа, который уплачивается потребителями электроэнергии, так как необоснованное уменьшение размера НВВ нарушит права административного истца при распределении прибыли между всеми сетевыми организациями, которые участвуют в расчете единых (котловых) тарифов, который производится на основе суммарной необходимой валовой выручки всех сетевых организаций, расположенных на территории субъекта России.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об утверждении необходимой валовой выручки ПАО "Р.С." в экономически необоснованном размере, являются достаточными для признания не действующим оспариваемых решений.

Относительно довода административного истца о необоснованном учете уровня инфляции, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из экспертного заключения (л.д. 18-22 т. 2), а также подтверждено представителем ответчика Б.Е.Г., производившей расчет НВВ, управлением по тарифам при расчете арендной платы в отношении всех земель, предоставленных административному истцу по договорам аренды учитывался уровень инфляции на основании пункта 3 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ *** и пунктов 8 и 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. Так, предельная ставка арендной платы 3,85 руб. изменена с учетом уровня инфляции и составила в 2019 году 6,09 руб. в 2020 году - 6,27 руб., в 2022 году - 6,50 руб. за 1 кв. м. При этом на основании пункта 9 указанных Правил определения размера арендной платы уровень инфляции на 2021 год не применялся управлением по тарифам в тех случаях, если размер арендных платежей рассчитывался из кадастровой стоимости и не превышал предельный уровень, так как с ДД.ММ.ГГ в Алтайском крае действовали новые результаты кадастровой стоимости, утвержденные приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".

Оснований не согласиться с позицией административного ответчика в этом части суд не усматривает.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд учитывает, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, в связи с чем признание его недействующим со дня принятия достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом суд учитывает, что признание решения не действующим в части с момента вступления настоящего решения в законную силу, свидетельствовало бы об иллюзорности судебной защиты.

Руководствуясь частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд также приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части нормативные правовые акты.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на Официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административные исковые требования публичного акционерного общества "Р.С." об оспаривании нормативных правовых актов удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** "О внесении изменения в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ ***" и решение *** "О внесении изменения в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ ***".

Возложить на управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные судом недействующими указанные решения.

Взыскать с управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в пользу публичного акционерного общества "Р.С." судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию на Официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.