Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2002 г. N КА-А40/8477-02 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, банковской выпиской и платежным поручением подтверждаются поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, уплата налога поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2002 г. N КА-А40/8477-02

Общество с ограниченной ответственностью "Химическая Компания "ЦентрХим" (далее - ООО ХК "ЦентрХим") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы) о признании недействительным ее решения от 08.07.02 N 06-08/1511, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 492686 руб. за апрель 2002 года. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета налог в указанной сумме.

Решением от 28.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.02, исковые требований удовлетворены, поскольку налогоплательщик документально обосновал применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам.

В кассационной жалобе ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы просит судебные акты отменить, ссылаясь на правомерный отказ налогового органа по возврату заявленных сумм НДС. В обоснование решения Инспекция указывает на неподтверждение налогоплательщиком факта поступления валютной выручки по контракту от 15.05.02 N 02/31, при этом ссылается на выписку банка, в которой зафиксирован расчетный счет инопокупателя, не совпадающий с номером счета, указанного в п. 14 упомянутого контракта.

В судебном заседании представитель ООО ХК "ЦентрХим" возражал против доводов и требований жалобы.

ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы в суд своего представителя не направила, о месте и времени разбирательства по жалобе извещена в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО ХК "ЦентрХим", изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к правильному выводу о документальном обосновании налогоплательщиком своего права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного российским поставщикам за товары, в дальнейшем поставленные на экспорт по контрактам от 02.07.01 N 01/28/2458, от 15.03.02 N 02/31 и от 20.12.01 N 02/24, заключенным с инопокупателями ГАК "Титан" (Украина), ООО "Компания "Агронефтехим" (Украина) и ГП "Восточный ГОК" (Украина). Суд оценил в совокупности имеющиеся в деле документы, подтверждающие оплату Обществом налога, поступление валютной выручки и зачисление ее на счет налогоплательщика, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые приобретались у российских поставщиков.

Ссылка ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы на несоответствие расчетных счетов инопокупателя в выписке банка (л.д. 83, 84) и п. 14 контракта от 15.03.02 N 02/31 не свидетельствует о непоступлении валютной выручки по этому контракту.

Основанием для отказа в возмещении НДС налоговая Инспекция в заключении от 08.07.02 N 06-08/13415 указала на отсутствие в представленной налогоплательщиком выписке банка сведений о поступлении выручки от инопокупателя по упомянутому контракту. Данное основание, как и доводы налоговой Инспекции проверялись судебными инстанциями и правомерно признаны необоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО ХК "ЦентрХим" пояснил, что валютная выручка поступила на его счет по платежному поручению банка инопокупателя - АБ "АЖИО" г. Киев от 26.04.02 N 66116.

Данное платежное поручение приобщено к материалам дела, исследовалось судом и получило правовую оценку. Суд обоснованно признал выписку Сберегательного банка N 1569 в г. Москве и платежное поручение от 26.04.02 N 66116 надлежащими доказательствами, подтверждающими поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, поскольку плательщиком перечисленной денежной суммы указан банк инопокупателя - АО АБ "АЖИО" г. Киев, получателем - ООО ХК "ЦентрХим", а назначение платежа - оплата за товар "натрий едкий" со ссылкой на контракт от 15.03.02 N 02/31, инвойс от 17.04.02 и спецификации N 1 от 01.04.02 и указанием ООО "Компания "Агронефтехим" и его расчетного счета - N 2600200359. Этот же расчетный счет отражен в п. 14 контракта N 02/31, заключенного 15 марта 2002 года налогоплательщиком с ООО "Компания Агронефтехим" (Украина).

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Факт экспорта товара и оплаты НДС российским поставщикам налоговой Инспекцией не оспаривается.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о необоснованном отказе ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы налогоплательщику о возмещении сумм НДС за апрель 2002 года по экспортным поставкам соответствующими установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29667/02-127-142 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по Центральному административному округ г. Москвы - без удовлетворения.