Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф08-608/16 по делу N А32-6462/2015

г. Краснодар

20 февраля 2016 г.

Дело N А32-6462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стандарт"" (ИНН 2308065741, ОГРН 1022301221403) - Гордейчика А.С. (доверенность от 24.02.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 07.05.2015 N 69), Мирошниченко М.В. (доверенность от 17.12.2014 N 200), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стандарт"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-6462/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стандарт"" (далее -общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 19.12.2014 N РКТ-10317100-14/000203, от 15.01.2015 N РКТ-10317100-15/000002, от 15.01.2015 N РКТ-10317100-15/000003, от 06.02.2015 N РКТ-10317100-15/000017, от 06.02.2015 N РКТ-10317100-15/000018 о классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Решением суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения таможни соответствуют действующему законодательству.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом и компанией "Paksel Kimya Sanayi Ve Ticaret A.S.", Турция, внешнеэкономического контракта от 18.05.2011 N TU-180511 на таможенную территорию Таможенного союза ввезены детские и взрослые подгузники (далее - товар).

Указанный товар оформлен обществом по декларациям на товары N 10317100/061114/0015037, 10317100/011214/0016179, 10317100/041214/0016395, 10317100/111214/0016876 (далее - спорные ДТ), с указанием кода ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0 - детские подгузники, изготовленные из целлюлозных волокон (далее - товар N 1), и кода ТН ВЭД ТС 9619 00 290 0 - санитарно-гигиенические изделия медицинские впитывающие, подгузники для взрослых, изготовленные из целлюлозных волокон (далее - товар N 2). Ставка таможенной пошлины по указанным товарам составила 5%.

В процессе таможенного оформления товара проведена экспертиза, по результатам которой таможней приняты решения о классификации товара в иных товарных подсубпозициях: товар N 1 - в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 10%), товар N 2 - в подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 11,9%), что повлекло доначисление обществу таможенных платежей.

Общество, не согласившись с указанными решениями таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно указали следующее.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федерального закона требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее - ОПИ), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 и действовавшей до 17.01.2016, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" установлено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

В рассматриваемом случае спорный товар классифицирован обществом и таможней по разным товарным позициям.

Согласно заключениям эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.12.2014 исследованные образцы являются санитарно-гигиеническими изделиями с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из волокон древесной целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия). При этом, суперабсорбент равномерно распределен внутри волокон древесной целлюлозы, дополняет и усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозы. Эти компоненты смешаны между собой, дополняют друг друга и, взятые вместе, образуют практически неразрывное единое целое - композиционный материал. Основным поглощающим слоем в исследованных образцах является абсорбирующий слой, состоящий из композиционного материала: полотна из волокон древесной целлюлозы с распределенными внутри гранулами суперабсорбента полиакрилата натрия, компоненты смешаны между собой, образуют практически неразрывное единое целое.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, в данном случае правила 3 (а) и 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС не подлежат применению.

Суды указали, что каждый из составляющих абсорбирующий слой материал (волокна древесной целлюлозы и микрогранулы суперабсорбента (полиакрилата натрия) выполняют идентичные функции, выраженные в поглощении и удерживании впитываемой жидкости.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае таможня обоснованно применила правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и определила для товара N 1 - код ТН ВЭД 9619 00 900 1, и для товара N 2 - ТН ВЭД код 9619 00 900 9.

Довод жалобы общества о том, что главным компонентом, придающим основное свойство товару, является целлюлоза, следовательно, заявленная им классификация в подсубпозициях 9619 00 210 0 и 9619 00 290 0 является более точной, исследован судами и отклонен как необоснованный и противоречащий материалам дела, в том числе заключению экспертизы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А32-6462/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова