Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8420-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, суд исходил из того, что истец в обоснование своего права на возмещение НДС представил все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8420-02

АНО "Русское Сообщество меховщиков" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 19/2 от 29.04.02.

Решением суда от 11 июля 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.02, иск удовлетворен на том основании, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что контракт N 38 подписан представителем организации, имеющей иное наименование, чем указанная в качестве покупателя по данному контракту; по контракту N 37 покупателем выступает иная организация, в отличие от фактически приобретавшей экспортный товар. Заявитель также сослался на отсутствие перевода на русский язык представленных контрактов.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Право истца на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС из бюджета за январь 2002 г. истцом в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступления валютной выручки, оплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере установлены решением ИМНС N 19/2 от 29.04.2002 и не оспариваются налоговым органом.

Ссылка ответчика на несоответствие наименований фирмы по контрактам NN 37, 38 является несостоятельной, поскольку в контрактах NN 37, 38 указаны как сокращенное, так и полное наименование покупателя (получателя) товара, а в контракте N 38 также указана русская транскрипция английского наименования фирмы.

Контракты составлены на русском языке, на иностранном языке указаны только наименования и почтовые адреса инопокупателей.

Данные сведения не требуют перевода на русский язык.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст.ст. 286, 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2002 по делу N А40-20615/02-87-245 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы без удовлетворения.