Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2002 г. N КА-А40/8287-02 Отказывая в иске о взыскании штрафа за несвоевременную постановку на учет в ФСС РФ, суд исходил из отсутствия правовых оснований для применения к ответчику налоговой санкции, поскольку на момент совершения правонарушения ответственность за него отсутствовала

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2002 г. N КА-А40/8287-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЭКОТЭК" о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10000 рублей, наложенного на основании ч. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за несвоевременную постановку на учет к качестве страхователя в органе ФСС РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.02 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для применения налоговой санкции к ЗАО "ЭКОТЭК" в связи с тем, что нарушение сроков регистрации общества произошло в тот период когда отсутствовала ответственность за такое нарушение.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МРО ФСС РФ просит об отмене решения как принятого при неправильном применении ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". Заявитель жалобы считает, что объективной стороной нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 116 НК РФ является факт регистрации с нарушением установленного для такой регистрации срока, поэтому независимо от даты государственной регистрации ЗАО "ЭКОТЭК" совершением нарушения является факт регистрации, в связи с чем применение в 2002 г. к ЗАО "ЭКОТЭК" налоговых санкции за нарушение порядка регистрации в качестве страхователей является правомерным.

Представители МРО ФСС и ЗАО "ЭКОТЭК", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на ЗАО "ЭКОТЭК" на основании ст. 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" и ч. 2 ст. 116 НК РФ решением МРО ФСС РФ от 20.02.02 N 22 за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, в момент принятия МРО ФСС РФ решения о наложении на ответчика штрафа законодательство Российской Федерации не предусматривало полномочия органов ФСС РФ по привлечению плательщиков взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 2001 г. установлен порядок, когда взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривает контроль уплаты таких взносов органами ФСС РФ в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" также не предоставляет истцу право привлекать ЗАО "ЭКОТЭК" к налоговой ответственности, так как указанный закон носит срочный характер и действовал только в тот период, на который он был принят - 2000 год.

Заявленная истцом в основании иска ст. 8 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" не может служить основанием удовлетворения иска, поскольку как следует из решения о привлечении ЗАО "ЭКОТЭК" к ответственности указанная статья не служила основанием для принятия этого решения.

Таким образом, на момент привлечения ответчика к ответственности МРО ФСС РФ не обладало полномочиями по осуществлению налогового контроля и не вправе было привлекать ЗАО "ЭКОТЭК" к налоговой ответственности.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием отмены решения об отказе МРО ФСС РФ в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2002 г. по делу N А40-27887/02-127-113 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРО ФСС без удовлетворения.