Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2016 г. N Ф08-767/16 по делу N А63-4418/2014

г. Краснодар

09 марта 2016 г.

Дело N А63-4418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Козловой Елены Борисовны, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576), товарищества собственников жилья "Факел" (ИНН 262801224909, ОГРН 1052600181204), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817), третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (ИНН 2628014785, ОГРН 1042600169996), Ковальковской Юлии Валентиновны, Грубой Галины Александровны, Илюшиной Нины Павловны, Гончаренко Анатолия Григорьевича, Бахарева Валерия Викторовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Козловой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2015 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-4418/2014, установил следующее.

Козлова Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Газпром добыча Ямбург" (далее - общество), ТСЖ "Факел" (далее - товарищество) о признании создания товарищества незаконным; о признании регистрации товарищества в качестве юридического лица незаконной и возложении на ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края обязанности по снятию товарищества с учета как юридического лица и аннулировании в ЕГРЮЛ записи N 001982239.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

07 октября 2015 года общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об исправлении описок в судебных актах от 14.08.2014 и 30.09.2014 в указании представителя общества, пояснив, что в заседаниях 14.08.2014 и 16.09.2014 участвовал представитель Пащенко С.П. по доверенности от 24.03.2014 N 118-13/14-17, в то время как по тексту в определении от 14.08.2014 и решении от 30.09.2015 ошибочно указан представитель Зотин Е.А.

Определением арбитражного суда от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2015, заявление общества об исправлении описок удовлетворено. Суд определил исправить допущенные при изготовлении текстов судебных актов от 14.08.2014 и 30.09.2014 описки в указании представителя общества и вместо Зотин Е.А. по доверенности от 10.2013 N 293-13/14-16 читать: Пащенко С.П. по доверенности от 24.03.2014 N 118-13/14-17.

В кассационной жалобе Козлова Е.Б. просит отменить определение от 09.10.2015 и постановление от 22.12.2015. Заявитель указывает, что замена одного представителя общества на другого не является опиской. Суд первой инстанции вынес определение без извещения сторон. Суды нарушили нормы процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Применительно к части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено извещение сторон о времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Ошибка в указании представителя общества, носит технический характер, исправление данной ошибки не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права и законные интересы Козловой Е.Б.

Согласно аудиозаписи судебных заседаний 14.08.2014 и 16.09.2014 от имени общества в судебных заседаниях участвовал Пащенко С.П.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нормы процессуального права не нарушили, поскольку содержание судебных актов Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2014 и 30.09.2014 осталось неизменным.

В связи с этим суд первой инстанции мог исправить допущенные опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А63-4418/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов