Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 306-ЭС23-7184 по делу N А55-5924/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 306-ЭС23-7184 по делу N А55-5924/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу компании Байрики Инк." (Bairiki Inc.), компании "Инстантания Холдингс Лтд." (Instantania Holdings Ltd.) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2023 по делу N А55-5924/2022 Арбитражного суда Самарской области,

по иску компании "Байрики Инк." (Bairiki Inc.), компании "Инстантаниа Холдингс Лтд." (Instantania Holdings Ltd.) (далее - истцы) к публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тольяттихимбанк", компании "Камара ЛТД" (Kamara Ltd.), компании "Трафальгар Трафхолд Лимитед" (Trafalgar Trafhold Limited), общества с ограниченной ответственностью "Московский фондовый центр", финансового управляющего Махлая Сергея Владимировича (далее - Махлай С.В.) - Егерева Олега Александровича (далее - финансовый управляющий),

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 04.12.2021,

установил:

обжалованными судебными актами в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалованные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

По настоящему делу, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А55-15192/2021 Арбитражного суда Самарской области и уголовного дела N 1-1/2019, установлено, что Махлай С.В., являясь собственником акций общества (70,913302%), переданных в доверительное управление, является учредителем доверительного управления акциями общества; несостоятельность (банкротство) должника Махлая С.В. как собственника акций общества и учредителя доверительного управления повлекло прекращение договоров доверительного управления, а акции общества, принадлежащие должнику Махлаю С.В., включены в конкурсную массу. Соответственно, финансовый управляющий вправе осуществлять корпоративные управленческие права Махлая С.В. (мажоритарного акционера общества), в том числе подписывать документы и голосовать на общих собраниях акционеров общества от имени должника. Поскольку кворум на спорном внеочередном общем собрании акционеров общества имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Таким образом, правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений внеочередного общего собрания акционеров общества не имелось. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам N А55-15192/2021, N 1-1/2019.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, заявители не подтвердили.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать компании Байрики Инк." (Bairiki Inc.), компании "Инстантания Холдингс Лтд." (Instantania Holdings Ltd.) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова