Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2016 г. N Ф08-1718/16 по делу N А32-11738/2013

г. Краснодар

04 марта 2016 г.

Дело N А32-11738/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества предприятия "Воджилстрой" Титова А.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А32-11738/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО предприятие "Воджилстрой" (далее - должник) Семёнова М.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в размере 1 502 353 рублей договорной неустойки за нарушение срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, 150 583 рублей соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры и 37 277 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2015 определение от 07.10.2015 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о включении требования Семеновой М.А. в размере 366 981 рублей 50 копеек неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; требование Семеновой М.А. в размере 366 981 рублей 50 копеек неустойки включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной обжалованной части определение суда от 07.10.2015 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника Титов А.В. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Частью 5 статьи 271 данного Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление апелляционного суда вступило в законную силу 29.12.2015, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 29.01.2016. Кассационная жалоба подана в электронном виде 29.02.2016, т.е. с нарушением установленного срока. Кроме того, согласно приложенной к кассационной жалобе почтовой квитанции N 46097, копия жалобы направлена лицу, участвующему в деле, "_02.2016". Число дня подачи почтового отправления из указанной квитанции не просматривается из-за неполного сканирования данного документа. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края к ней не приложены. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (с указанием в нем уважительных причин его пропуска) суд не вправе принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу, поскольку будут нарушены положения статей 117, 188 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный закон не предоставляет кассационной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении срока, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества предприятия "Воджилстрой" Титова А.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А32-11738/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Андреева