Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. N 1-УД23-3-А2 Суд изменил приговор осужденной, переквалифицировав ее действия на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку доказательств, подтверждающих совершение осужденной каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, не приведено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. N 1-УД23-3-А2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.

при секретарях Бузаковой Е.К. и Мамейчике М.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А., осужденных Лемеховой А.С. и Маметева И.И. (в режиме видеоконференц-связи), защитника Лемеховой А.С. - адвоката Дерена Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дерена Д.В. в защиту Лемеховой А.С. на приговор Архангельского областного суда от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании вынесенных в отношении осужденной судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав выступления осужденных Лемеховой А.С. и Маметева И.И., защитника Лемеховой А.С. - адвоката Дерена Д.В., поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав выступление прокурора Федченко Ю.А., предложившей приговор и апелляционное определение по уголовному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Архангельского областного суда от 21 октября 2021 г. Лемехова Александра Семеновна, ..., несудимая,

осуждена:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. приговор в отношении Лемеховой А.С. оставлен без изменения.

По данному уголовному делу также осужден Маметев Иван Игоревич, ... в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.

По приговору Лемехова А.С. признана виновной в незаконной пересылке в составе организованной группы наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении путем использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Адвокат Дерен Д.В. в кассационной жалобе в защиту осужденной Лемеховой А.С. выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения Лемеховой А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное 8 мая 2020 г., ссылаясь на то, что после ее задержания 27 апреля 2020 г. и пресечения тем самым ее действий по участию в незаконном обороте наркотиков, она прекратила заниматься этой деятельностью, в совершении преступления 8 мая 2020 г. не участвовала, сотрудничала со следствием, оказывала помощь в поимке соучастников преступлений.

Считает безосновательным вменение в вину Лемеховой А.С. квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы как в связи с отсутствием признаков такой группы, так и в связи с тем, что она не знала о структуре интернет-магазина, ни с кем из участвующих в его работе не общалась, никакие совместные планы не обсуждала. Группа состояла из двух или более человек, в ней отсутствовал руководитель, ее деятельность ограничивалась территорией г. ... не распространяясь на другие регионы России. В материалах уголовного дела, по мнению адвоката, отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие наличие таких обязательных признаков организованной группы, как особый порядок вступления в нее, стабильность и сплоченность состава, осведомленность о членстве и роли других участников, подчинение групповой дисциплине, постоянство форм и методов преступной деятельности. Отсутствуют в деле также доказательства структурированности группы, что исключает квалификацию действий Лемеховой А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что постановленный в отношении Лемеховой А.С. приговор является чрезмерно строгим, не учитывающим того, что Лемехова А.С. добровольно сообщила о совершенном преступлении, активно сотрудничала со следствием, предоставила информацию о других участниках преступления, она не судима, положительно характеризуется по работе в службе спасения им. И.А. Поливаного. Просит приговор и апелляционное определение в части осуждения Лемеховой А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ отменить, постановив по делу в этой части оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления; в остальной части приговор в отношении нее изменить, исключив из осуждения квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Дерена Д.В. прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Комарь Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение в отношении Лемеховой А.С. -. без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также в возражениях на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции по кассационным жалобам, представлению проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, существенные нарушения которых в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ только и могут влечь отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций каких-либо существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка судопроизводства не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при обеспечении участникам судопроизводства всех предусмотренных законом возможностей по защите своих прав и законных интересов. Обвиняемой и ее защитнику в полной мере были обеспечены права по представлению и исследованию доказательств; все ходатайства стороны защиты, касающиеся проверки доказательств, получили разрешение в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона.

В приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 307 УПК РФ детально изложены установленные в результате судебного разбирательства обстоятельства совершения осужденной инкриминируемых ей действий: указаны место, время, способ их совершения, форма вины, мотив и последствия ее действий. Выводы суда в этой части обоснованы ссылками на конкретные доказательства, полученные из надлежащих источников законными способами. Каких-либо данных, ставящих под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

На основе исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд, в частности, признал доказанным участие Лемеховой А.С. в организованной преступной группе, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств, мотивировав должным образом свое решение.

Как следует из материалов дела, в январе 2020 г. Лемехова А.С, преследуя корыстную цель, вступила в созданную и руководимую неустановленным лицом организованную группу, осуществляющую незаконный сбыт наркотических средств, в том числе посредством их пересылки из региона в регион. В состав данной организованной группы, действующей как интернет-магазин, помимо неустановленного организатора-руководителя, входил значительный круг лиц, осуществляющих взаимосвязанные функции: вербовку новых членов группы, организацию связи между поставщиками и распространителями наркотических средств, получение и передачу информации, транспортировку и пересылку наркотических средств из региона в регион, закладку наркотических средств в тайники для непосредственных потребителей, оформление банковских карт, с помощью которых осуществлялись расчеты за наркотические средства и др.

Широкое членство участников в преступной группе, подчинение единому руководству, тесные функциональные связи между участниками группы, обеспечивающие жизнедеятельность как всего преступного образования, так и отдельных его членов, наличие общего преступного умысла и долгосрочных планов деятельности, масштабность деятельности в территориальном плане - все эти признаки группы, членом которой стала Лемехова А.С, дают основания относить ее к категории устойчивых, организованных групп, предусмотренных в том числе ч. 3 ст. 35 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

То обстоятельство, что, по утверждению Лемеховой А.С, она не знала о составе группы, не была знакома с ее членами, в том числе с ее руководителем и Маметевым И.И., не имела представления о характере и масштабах деятельности группы, не может служить основанием для признания необоснованной квалификации ее действий как совершенных в составе организованной группы, поскольку осужденная, устраиваясь "на работу", связанную с незаконным оборотом наркотиков, не могла не осознавать, что поставку в город наркотических средств, сообщение ей о месте и способе их получения для сбыта, а также организацию последующего снабжения товаром потребителей и оплату проделанной работы обеспечивает значительное количество людей, которые связаны между собой групповыми обязательствами, общими финансовыми интересами, ответственностью. Тот же факт, что Лемешева А.С. не была лично знакома с участниками группы, обусловлен как действующей в группе системой конспирации, так и тем, что механизм функционирования группы не предполагал личных контактов между ее членами.

Ссылка адвоката Дерена Д.В. на то, что в приговоре не приведены доказательства структурированности группы не ставит под сомнение вывод о ее организованности, поскольку требование структурированности, согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ, предъявляется к преступному сообществу (преступной организации), участие в преступлениях которых Лемешевой А.С. по настоящему уголовному делу не инкриминируется.

Избыточным является и приводимый адвокатом в кассационной жалобе довод о необоснованности осуждения Лемеховой А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за совершение покушения на сбыт наркотического средства 8 мая 2020 г. Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и обвинительного приговора в отношении Лемеховой А.С, ей в вину никакие действия, совершенные 8 мая 2020 г., не вменялись, и за преступление, совершенное в этот день, она не была осуждена.

Что же касается преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то оно было инкриминировано Лемеховой А.С в связи с ее действиями, совершенными 27 апреля 2020 г.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и указано в приговоре, 27 апреля 2020 г. Лемехова А.С, выполняя в организованной группе роль "получателя почтовых отправлений" получила от "оператора" под именем "..." сообщение о поступлении почтового отправления, после чего последовала в офис транспортной компании ООО "...", где и получила это отправление, в котором находилось наркотическое средство N-метилэфедрон массой 873,4 г; при выходе из офиса Лемехова А.С. была задержана сотрудниками РУ ФСБ России по Архангельской области и тем самым ее действия были пресечены. Именно эти действия осужденной были квалифицированы не только по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как пересылка наркотического средства в особо крупном размере, но и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Совершение положенных в основу обвинения действий Лемешевой А.С. стороной защиты не оспаривается, их доказанность обосновывается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, однако правовая оценка этих действий вызывает сомнения.

Предусмотренный ст. 228.1 УК РФ состав преступления включает в себя в качестве признаков объективной стороны альтернативные действия: незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, каждое из которых, в случае, если оно относится к одному и тому же предмету, а также их совокупность образуют единое преступление, предусмотренное указанной статьей. С учетом особенностей законодательной формулировки данного состава преступления совершение лицом нескольких из альтернативных действий, предусмотренных диспозицией ст. 228.1 УК РФ, не образует совокупности преступлений, а подлежит квалификации как единичное преступление по соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

При такой законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, оснований для квалификации действий Лемеховой А.С. как совокупности преступлений по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не имеется, так как все эти действия охватываются квалификацией по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, Судебная коллегия не находит оснований для квалификации действий Лемеховой А.С. как совокупности преступлений по той причине, что инкриминируемые ей действия, совершенные 27 апреля 2020 г. и заключающиеся в получении сообщения о поступлении в офис транспортной компании ООО "..." в г. ... наркотического средства и в получении этого наркотического средства массой 873,4 граммов, целиком подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Поскольку Лемехова А.С. была задержана непосредственно после получения пересланного ей наркотического средства при выходе из офиса ООО "..." и никаких иных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе направленных на их сбыт, не совершила, для признания наличия в ее действиях дополнительно признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что постановленный в отношении Лемеховой А.С. приговор и последующее апелляционное определение подлежат изменению, а содержащееся в них указание о ее осуждении по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ исключению как избыточное.

В связи с отмеченным подлежит также исключению из судебных решений указание о назначении Лемеховой А.С. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. в отношении Лемеховой Александры Семеновны изменить: исключить осуждение ее по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также назначение ей наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном эти же судебные решения в отношении Лемеховой А.С, в том числе в части ее осуждения по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дерена Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи:

Кондратов П.Е.

Пейсикова Е.В.