Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2016 г. N Ф08-1107/16 по делу N А32-28253/2015

г. Краснодар

11 марта 2016 г.

Дело N А32-28253/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) - Гучетль Н.Ю. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Гуденица Т.Г.) по делу N А32-28253/2015, установил следующее.

МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2015 N 493 о привлечении предприятия к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Определением от 07.08.2015 суд принял заявление предприятия и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2015, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, пропуском срока для обращения в суд, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Инспекция направила ходатайство, в котором отмечает отсутствие в кассационной жалобе оснований, в любом случае являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предприятия, при проверке законности и обоснованность судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, судебные акты подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, в любом случае влекущим их отмену.

В жалобе предприятие ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, что к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основаниями для отмены судебных актов, не относится.

О наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы аргументы не приводит. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А32-28253/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева