Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2016 г. N Ф08-616/16 по делу N А32-20844/2015

г. Краснодар

17 марта 2016 г.

Дело N А32-20844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная лифтовая компания - Краснодар" (ИНН 2309109127, ОГРН 1082309000201) - Новикова Е.Ю. и Солодовник С.Н. (доверенности от 01.03.2014 и 10.03.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"" (ИНН 2308208485, ОГРН 1142308004057), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2015 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судья Шимбарева Н.В.) по делу N А32-20844/2015, установил следующее.

ООО "Южная лифтовая компания - Краснодар" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО УК "Доверие" (далее - управляющая компания) о взыскании 157 950 рублей задолженности, 5738 рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей расходов по уплате услуг представителя.

В определении от 17.06.2015 суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2015, с управляющей компании в пользу общества взыскано 157 950 рублей основного долга, 5738 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 3500 рублей по оплате услуг представителя. Судебные акты мотивированы тем, что управляющая компания не в полном объеме оплатила оказанные услуги по техническому обслуживанию лифтов.

В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд первой инстанции не известил его о времени и месте судебного заседания, не выполнил требования части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) об извещении стороны с использованием иных доступных средств связи. Ненадлежащее уведомление повлекло невозможность управляющей компании заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса. Заявитель указывает, что неисполнение им условий договора оказания услуг от 30.04.2014 N 02-42-11ТО вызвано непреодолимой силой, а именно решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 24.12.2014, поэтому управляющая компания должна быть освобождена от ответственности в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не получал услуги от истца, а исполнял функции контроля за оказанием услуг непосредственным потребителям - собственникам помещений многоквартирного жилого дома и предъявлял этим собственникам требования об оплате оказанных услуг с последующим перечислением этих средств истцу. С момента признания недействительным договора N 02-42-11ТО у управляющей компании прекратились полномочия по его исполнению.

В судебном заседании представители общества высказали возражения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Кодекса.

Довод управляющей компании о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснил следующее. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12). С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса). Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенном на официальном сайте регистрирующего органа в сети "Интернет", либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, копия определения от 17.06.2015 о принятии иска общества к производству и о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по месту нахождения ответчика (350051, г. Краснодар, ул. Монтажников, 1/4, 1901/1), подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 50), и возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 66). Управляющая компания не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 разъяснил, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Управляющая компания не обеспечила получение поступающей по её адресу почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Поскольку управляющая компания надлежащим образом извещена судом о начавшемся процессе, процессуальные нарушения отсутствуют, оснований для отмены судебных актов по части 4 статьи 288 Кодекса не имеется.

Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу А32-20844/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко