Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2016 г. N Ф08-787/16 по делу N А53-8395/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

21 марта 2016 г.

Дело N А53-8395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-7314 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) - Бобровой О.А. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом"" (ИНН 6161040710, ОГРН 1046161005439) - Колесовой С.С. (доверенность от 31.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-8395/2015, установил следующее.

МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Наш Дом" (далее - общество) о взыскании 785 016 рублей 17 копеек долга по договору теплоснабжения от 25.03.2013 N 157/1 за февраль 2015 года, 18 349 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 01.07.2015 (уточненные требования, т. 1, л. д. 62).

Решением от 13.07.2015 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что предприятие поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении общества, тепловую энергию в объеме, который подтвержден документально. Общество не представило доказательств ее оплаты. Потери, возникшие в тепловой сети от фланцевого соединения со стороны потребителя в ТК4 до прибора учета, подлежат оплате обществом ввиду отнесения данного участка сети к его балансовой (эксплуатационной) ответственности на основании подписанного сторонами акта.

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2015 решение от 13.07.2015 отменено в части требований о взыскании 539 рублей 70 копеек долга, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом предприятия от иска; с общества в пользу предприятия взыскано 785 016 рублей 17 копеек долга и 17 810 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2015 по 01.07.2015. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный участок тепловой сети построен для целей подключения многоквартирного жилого дома по ул. Борко, 10 к тепловым сетям предприятия, в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к его эксплуатационной ответственности. Поскольку узел учета в названном доме размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее (внутри жилого дома), предприятие правомерно включило стоимость потерь в участке тепловых сетей от границы до прибора учета к стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, а отвечают признакам бесхозяйной сети. Предприятие не обосновало правомерность отнесения потерь на спорном участке тепловых сетях на общество. Суды не приняли во внимание правовую позицию Верхового Суда Российской Федерации, отраженную в определении по делу N А40-141381/2013, относительно определения границы балансовой принадлежности тепловых сетей по стене многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 25.03.2013 предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор теплоснабжения N 157/1, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и теплоноситель в виде горячей воды на границу, определенную актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2), а абонент обязался оплачивать потребленные энергоресурсы в установленные сроки.

Согласно расчету предприятия в жилые дома N 37А (секции Б и В) по ул. Евдокимова и N 10 по ул. Борко поставлено тепловой энергии на сумму 797 941 рубль 97 копеек.

Неполная оплата обществом потребленного ресурса привела к судебному спору.

Разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в дом N 10 по ул. Борко, поскольку предприятие включило в объем поставленной тепловой энергии тепловые потери, возникшие на участке тепловой сети до узла учета, установленного в названном доме, с чем не согласно общество.

По мнению общества, тепловая сеть до внешней границы (стены) жилого дома не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому потери тепловой энергии, возникшие в этом участке сети, не подлежат оплате обществом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил N 491).

Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил N 491) с внешними тепловыми сетями.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в предмет судебного исследования входит вопрос об установлении эксплуатационной ответственности за сети, возведенные от магистральных сетей теплоснабжения до внешней стены многоквартирного дома, и установленного там прибора учета.

Суд апелляционной инстанции подробно исследовал обстоятельства создания спорного участка тепловой сети, принятия его в эксплуатацию, неоднократного подписания актов разграничения балансовой принадлежности (с 2008 по 2013 год), по которым стороны установили, что граница ответственности между предприятием и обществом устанавливается по фланцевому соединению со стороны потребителя в ТК 04, т. е. за пределами стены жилого дома. Кроме того, судом принято во внимание, что общество при подписании договора 2011 года, а затем и 2013 года согласовало договорные величины потерь с учетом этой точки поставки и отнесения спорного участка теплопровода к эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Общество не представило доказательств изменения правового статуса данного участка тепловых сетей и не подтвердило документально, что тепловые сети являются бесхозяйными или переданы в муниципальную собственность либо собственность иного лица. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за февраль 2015 года с учетом включения стоимости потерь на спорном участке тепловых сетей (изменения относятся только к отказу истца от части требований). На задолженность предприятием начислены и судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых не оспаривается обществом.

Заявитель в кассационной жалобе не привел доводов, которые бы не были исследованы судебными инстанциями и им не дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах. Поскольку апелляционным постановлением (после отказа истца от части иска) сумма взыскиваемых требований уменьшена, в силе подлежит оставлению апелляционное постановление.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина за обращение с кассационной жалобой, отсрочка в уплате которой предоставлена при принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу N А53-8395/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко