Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7541 по делу N А40-195306/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7541 по делу N А40-195306/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СовинТранс" (далее - Общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу N А40-195306/2021,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды и дополнительного соглашения к нему, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришел к выводам об отсутствии оснований для взыскания с арендатора испрашиваемого Обществом (арендодателем) долга и штрафной санкции за период, указанный в иске, и обоснованности требований арендатора о взыскании с Общества внесенного обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Суд исходил из следующего: спорный договор аренды прекратил свое действие после истечения установленного в нем срока; арендатор освободил помещение, при этом арендодатель уклонялся от его приема; помещение возвращено арендатором по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в надлежащем техническом состоянии, доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СовинТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева