Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7445 по делу N А40-281834/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7445 по делу N А40-281834/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Агеева Андрея Валерьевича (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 по делу N А40-281834/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортно-строительная компания" (далее - общество "ИТСК") Агеева Андрея Валерьевича (далее - Агеев А.В.) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛК-М" (Москва, далее - ответчик, общество "КАЛК-М"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Иванова Алексея Александровича (Москва), Кучука Кирилла Глебовича (Москва), Мошкова Геннадия Юрьевича (Москва), акционерного общества ВТБ Регистратор (Москва), акционерного общества "Челябметрострой" (Челябинская область, далее - общество "Челябметрострой"),

о признании недействительным договора от 26.11.2021 купли-продажи акций акционерного общества "Челябметрострой", заключенного обществом "ИТСК" (продавец) с обществом "КАЛК-М" (покупатель), о применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу "ИТСК" обыкновенных именных акций

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 10, 166-168, 170, 173 ¹, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что указанная истцом сделка была одобрена в установленном законом порядке, получила корпоративное одобрение как крупная сделка; мнимый характер сделки и ее соответствие критериям сделки с заинтересованностью как и убыточность для общества "ИТСК" не доказаны; по договору продавец получил равноценное встречное предоставление; злоупотребление правом ответчиком не доказано.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку доказательств. Установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не отнесены к полномочиям суда при кассационном производстве.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Агееву Андрею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова