Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2016 г. N Ф08-2263/16 по делу N А77-1351/2009

г. Краснодар

23 марта 2016 г.

Дело N А77-1351/2009

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Нурэнерго" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А77-1351/2009, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое определение и постановление вступили в законную силу 25.12.2015.

В соответствии с календарным штемпелем отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе жалобы, кассационная жалоба подана заявителем нарочно 02.03.2016. Следовательно, кассационная жалоба подана после истечения месячного срока для кассационного обжалования, установленного статьей 188 названного Кодекса.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В качестве причины, послужившей препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель указывает, что в штате организации имеется только один юрист, и юридическим сопровождением занимается управляющая компания ПАО "МРСК Северного Кавказа", представители которой участвовали в суде апелляционной инстанции. Впоследствии выяснилось, что постановление апелляционной инстанции осталось не оспоренным.

Однако, приведенный заявителем довод не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции принимали два представителя ОАО "Нурэнерго" (далее - общество) по доверенностям от 01.01.2015, от 05.02.2015 Дотдаев Р.Б. и Роженко М.А. на котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, поэтому общество имело реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Постановление апелляционного суда от 25.12.2015, опубликовано 29.12.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с просрочкой на 3 календарных дня.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Отклоняя довод о невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой суд кассационной инстанции исходит из того, что заявителем допущена просрочка гораздо большей продолжительности ( на 1 месяц) по сравнению с просрочкой в публикации полного текста судебного акта, а доказательств того, что податель жалобы не располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи указанной жалобы с даты публикации полного текста судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет, не представлено.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Таким образом, ходатайство ОАО "Нурэнерго" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Нурэнерго" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А77-1351/2009, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) Кассационная жалоба на 5 листах;

2) Копия определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.07.2015;

3) Копия постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015;

4) Постановление ФССП России от 30.10.2015 на 11 листтах;

5) План мероприятий ОАО "Нурэнерго" на 9 л;

6) Почтовые квитанции на 5 листах;

7) Претензия от 28.12.2015 на 5 листах;

8) Приказ от 25.12.2015 на 1 листе;

9) Доверенность на 8 листах;

10) Копия конверта на 1 листе;

Судья

А.В. Гиданкина