Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2003 г. N КА-А41/5841-02 Определение суда апелляционной инстанции об отказе в принятии апелляционной жалобы отменено, поскольку жалоба подана в пределах установленного для апелляционного обжалования срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2003 г. N КА-А41/5841-02

Негосударственное учреждение детского отдыха, оздоровления и социальной реабилитации "Объединение 100%" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Определением от 14.05.2002 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу.

Определением от 26.06.2002 г. Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба НУДООСР "Объединение 100%" возвращена заявителю в связи с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения от 26.06.2002 г. в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя, суд нарушил положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так как жалоба на определение от 14.05.2002 г. была подана в месячный срок, предусмотренный законом, а именно: 13.06.2002 г., что подтверждается штампом, проставленным 543 отделением связи г. Москвы на реестре почтовых отправлений.

Администрация Одинцовского района Московской области и Администрация Сидоровского сельского округа Одинцовского района о дне и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом. Их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что определение от 26.06.2002 г. Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта.

В соответствии со ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как видно из приложения к кассационной жалобе (реестр, квитанция), апелляционная жалоба была подана заявителем в месячный срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для применения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поэтому, определение от 26.26.2002 г. Арбитражного суда Московской области, принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта, подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст. 188, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2002 г. по делу N А41-К1-9229/01 ИП-105/02 отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию того же суда.