Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2016 г. N Ф08-1467/16 по делу N А77-240/2015

г. Краснодар

28 марта 2016 г.

Дело N А77-240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Медикана Фарм" (ИНН 7709336532, ОГРН 1027700139543) - Флейшмана И.Е. (доверенность от 02.12.2015), в отсутствие ответчиков: Министерства здравоохранения Чеченской Республики (ИНН 2020001983, ОГРН 1022002551779) и общества с ограниченной ответственностью "АстроМЕД" (ИНН 6166058239, ОГРН 1066166041380), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикана Фарм" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.09.2015 (судья Зубайраев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А77-240/2015, установил следующее.

ООО "Медикана Фарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о признании недействительными торгов, проведенных Министерством здравоохранения Чеченской Республики (далее - министерство) в форме электронного аукциона (номер извещения 0194200000514007797, итоговый протокол от 10.11.2014), и применении последствий недействительности государственного контракта от 21.11.2014 N 7779, заключенного министерством и ООО "АстроМЕД" по итогам названного аукциона, с возложением на сторон обязанности вернуть все полученное по сделке.

Решением от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим: спорный государственный контракт исполнен, следовательно, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, а избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды, установив факт существенного нарушения закона при проведении торгов, необоснованно отказали в удовлетворении иска. Доказательства невозможности применения реституции не представлены. Общество доказало свою заинтересованность в оспаривании аукциона.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, государственный заказчик - министерство 09.09.2014 опубликовало извещение-документацию об открытом аукционе в электронной форме по размещению заказа "Поставка расходного материала для комплекта оборудования с программным обеспечением для определения материнских сывороточных маркеров хромосомных аномалий и расчета индивидуального риска хромосомных аномалий в комбинации ультразвуковых и биохимических маркеров" (номер извещения 0194200000514006292). В пункте 1.1.4 технического задания указана необходимость наличия в комплекте оборудования "автоматического устройства для выбивания стандартных дисков из сухих пятен крови беременных на фильтрованной бумаге - 2 шт.", а в пунктах 5.1 - 5.14 - технические характеристики автоматического устройства для выбивания стандартных дисков из сухих пятен крови. В пунктах 1.1.1 и 1.1.3 технического задания при описании состава комплекта заявлены 2 различных анализатора, суммарная производительность которых составляет 125 проб в час, а одновременная загрузка проб - 105 (пункты 2.3 и 4.3).

Указанные параметры требуемого к поставке оборудования соответствуют только анализаторам платформы "Дельфия - "АвтоДельфия"" и "Дельфия-экспресс". Некоторые другие требования государственного заказчика не влияют на качество товара и соответствуют только анализатору "АвтоДельфия", фактически имеют характер ограничительных (запретительных) требований.

Общество, полагая, что названные действия министерства нарушают требования пункта 1 и 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике.

По результатам проверки доводов жалобы общества комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике 03.10.2014 по делу N 136-44/02 принято решение, в котором констатирована необоснованность жалобы. Общество с принятым решением антимонопольного органа не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.02.2015 по делу N А77-1496/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, признано незаконным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике от 03.10.2014 по делу N 136-44/02.

13 октября 2014 года министерство повторно опубликовало извещение-документацию об открытом аукционе в электронной форме по размещению заказа "Поставка расходного материала для комплекта оборудования с программным обеспечением для определения материнских сывороточных маркеров хромосомных аномалий и расчета индивидуального риска хромосомных аномалий в комбинации ультразвуковых и биохимических маркеров" (номер извещения 0194200000514007797).

По результатам повторного электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.11.2014) министерство и ООО "АстроМЕД" заключили государственный контракт от 12.11.2014 N 7797.

Общество, ссылаясь на то, что факт составления государственным заказчиком технической документации электронного аукциона (номер извещения 0194200000514006292) с нарушением требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А77-1496/2014 и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными повторных торгов (номер извещения 0194200000514007797, итоговый протокол от 10.11.2014) и применении последствий недействительности заключенной по их результатам сделки - государственного контракта от 12.11.2014 N 7797.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Порядок заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Кодекса.

В соответствии со статьями 168 и 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

Основаниями для признания торгов недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Кодекса являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов и находятся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

При этом для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом указанной нормы истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что установление в судебных актах по делу N А77-1496/2014 факта нарушения министерством требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ не влечет автоматически признания незаконным проведенного аукциона и недействительным заключенного по результатам проведения такого аукциона государственного контракта.

Между тем вывод судов о недопустимости признания торгов недействительными по причине невозможности применения реституции (в связи с исполнением государственного контракта) является ошибочным.

Признание торгов и, как следствие, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительным не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означает воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Однако указанные выводы не повлияли на правильность принятых по делу судебных актов.

Истец принял участие в аукционе, его заявка была признана соответствующей требованиям аукционной документации, по итогам размещения заказа заявке присвоен четвертый номер, а победителем признано ООО "АстроМЕД". Таким образом, истец реализовал свое право на участие в аукционе вне зависимости от того, какие требования к характеристикам закупаемого товара предъявило министерство. Истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его участие в торгах. Выявленные нарушения статьи 33 Закона N 44-ФЗ не затрагивают прав и интересов общества, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем.

Общество не представило доказательств наличия защищаемого права и интереса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А77-240/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков