Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2016 г. N Ф08-1347/16 по делу N А32-34545/2015

г. Краснодар

29 марта 2016 г.

Дело N А32-34545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Нетека" (ИНН 3310003166, ОГРН 1023302551733), ответчиков: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-34545/2015, установил следующее.

ООО "Нетека" (далее - общество) обратилось в суд с иском к МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании 3 165 750 рублей задолженности и 128 145 рублей 39 копеек неустойки.

Определением от 22.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование города Сочи в лице главного распорядителя бюджетных средств - администрации муниципального образования города Сочи (далее - администрация).

Решением от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2016, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 3 165 750 рублей задолженности, 128 145 рублей 39 копеек неустойки по состоянию на 09.09.2015. Судебные акты мотивированы тем, что работы по контракту выполнены, приняты без замечаний, муниципальным заказчиком работы не оплачены.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных работ, к учреждению применена ответственность, предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе администрация и учреждение просят отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. Заявители указывают, что общество не представило доказательств задолженности и надлежащего выполнения контракта.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.08.2014 учреждение (муниципальный заказчик) и общество (проектировщик) заключили муниципальный контракт N 30-П, согласно которому проектировщик обязался произвести выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство дошкольного учреждения в п. Якорная щель, ул. Главная (проектно-изыскательские работы, строительство)", а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результаты работ - проектно-сметную документацию.

Стоимость работ составляет 3 150 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта).

Оплата выполненных работ производится на основании акта сдачи-приемки по итогам выполнения работ по 1 и 2 этапу работ по контракту, в соответствии с календарным графиком (приложение N 2; пункт 2.3.2 контракта).

Срок сдачи окончательных результатов работ по контракту устанавливается в соответствии с календарным графиком (приложение N 2; пункт 3.1 контракта).

Окончательный расчет за результат выполненных работ производится муниципальным заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента передачи проектировщиком муниципальному заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ (пункт 2.3.5 контракта).

К муниципальному контракту стороны подписали приложение N 2 - календарный график, приложение N 6 - график финансирования на год.

Сторонами заключено дополнительное соглашение N 30-П-1, в пункте 1.1.1 указано увеличение предусмотренного контрактом объема проектных работ на сумму 315 тыс. рублей, дополнительное соглашение N 30-П-1, в пункте 1.1 указано о приостановлении работ по контракту до 01.07.2015 и возобновлении работ, срок сдачи окончательного результата работ определен сторонами до 13.07.2015.

Проектировщик выполнил работы и передал их заказчику по накладным от 23.09.2014 N 2, от 27.04.2105 N 8, от 01.07.2015 N 9, от 01.07.2015 N 10, от 01.07.2015 N 11.

Результат работ принят муниципальным заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2014 N 2, от 01.07.2015 N 3, от 01.07.2015 N 4.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По правилам статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии со статьей 711 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку муниципальным заказчиком доказательств оплаты работ по контракту на сумму 3 165750 рублей либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, указанная сумма обоснованно взыскана в пользу общества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен учреждением, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности заказчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по контракту, не представлено, требование общества о взыскании неустойки за просрочку оплаты обоснованно суды удовлетворили на основании пункта 5.6 контракта в размере 128 145 рублей 39 копеек за период с 30.07.2015 по 09.09.2015.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А32-34545/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько