Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2003 г. N КА-А40/8764-02 Отказывая в иске о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости, суд исходил из того, что в момент привлечения общества к ответственности истец не обладал полномочиями по осуществлению налогового контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2003 г. N КА-А40/8764-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Траденс" о взыскании штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 3 квартал 2001 г., наложенного на основании ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.02 в иске отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что в момент привлечения ЗАО "Траденс" к ответственности истец не обладал полномочиями по осуществлению налогового контроля.

В кассационной жалобе МРО ФСС РФ просит отменить решение как принятое с неправильным применением норм материального нрава, а именно: ст.ст. 34.1, 119 НК РФ, ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год". Заявитель жалобы считает, что право органов ФСС РФ применять к плательщикам страховых взносов налоговые санкции за нарушение порядка представления расчетной ведомости установлено ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд за взысканием на основании решения МРО ФСС РФ от 17.12.01 N 300 штрафа, наложенного на ЗАО "Траденс" в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" и ч. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение ЗАО "Траденс" срока представления расчетной ведомости ФСС РФ.

Вместе с тем, в 2001 г. законодательство Российской Федерации не предусматривало полномочия органов ФСС РФ привлекать плательщиков взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что наложение штрафа на ЗАО "Траденс", сумма которого взыскивается МРО ФСС РФ в судебном порядке, является неправомерным, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, соответствуют закону.

Довод кассационной жалобы о том, что МРО ФСС РФ было вправе привлечь ЗАО "Траденс" к налоговой ответственности и на основании ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" несостоятелен, поскольку данный закон принимался на конкретный год, носит срочный характер и не содержит положений о постоянном действии его норм.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2002 г. по делу N А40-16312/02-117-186 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворення.