Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2016 г. N Ф08-1665/16 по делу N А63-9479/2015

г. Краснодар

30 марта 2016 г.

Дело N А63-9479/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича (ИНН 772195014070, ОГРНИП 304770000421220), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Коровина А.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-9479/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий заявил ходатайство о возвращении заявления, указав на неподсудность спора Арбитражному суду Ставропольского края. По мнению арбитражного управляющего, спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы, т. е. по месту его жительства, а не по месту совершения административного правонарушения при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Содружество", расположенного в г. Ставрополе.

Определением суда от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении ходатайства арбитражному управляющему отказано. Суды отметили, что в силу положений статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ управление правомерно обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в Арбитражный суд Ставропольского края, то есть по месту совершения административного правонарушения и проведения административного расследования.

В кассационной жалобе арбитражный суд просит отменить судебные акты и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель ссылается на то, что он зарегистрирован в г. Москве, поэтому вопрос о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ должен быть рассмотрен в Арбитражном суде по месту его жительства.

Из материалов дела видно следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2011 по делу N А63-4592/2010 должник - Ставропольский краевой сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Содружество" (ИНН 2634059110, ОГРН 1032600959973), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Некрасова, 76а, признан несостоятельным (банкротом). После отстранения предыдущих арбитражных управляющих (Каверина Ю.В. и Батракова А.А.) определением арбитражного суда от 10.07.2014 по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Управление рассмотрело материалы административного дела N 00662615 в отношении арбитражного управляющего Коровина А.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника. По результатам расследования в действиях последнего установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с этим управление обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коровина А.А. к административной ответственности.

Арбитражный управляющий Коровин А.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Однако определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 по данному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении ходатайства отказано. Это послужило основанием для подачи Коровиным А.А. кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ. В соответствии с частью 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба арбитражным управляющим подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению на основании статьи 282 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А63-9479/2015.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека