Постановление Правительства Москвы от 23 мая 2023 г. N 834-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 октября 2008 г. N 982-ПП"

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-4567/24 по делу N А40-192547/2023

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-192547/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФАРМАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2024 года по делу N А40-192547/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" к ООО "ФАРМАЦИЯ" о взыскании, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФАРМАЦИЯ" о взыскании неустойки в размере 4 606 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2024 года по делу N А40-192547/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В истца в установленный определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 срок поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежит изменению, а исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 104/19К, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать в сроки и на условиях, установленных договором товар, а покупатель принял на себя обязательства принять товар и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 11993 от 11.12.2020, подписанной представителями сторон и удостоверенной печатями организаций.

Согласно п. 2. Договора, поставщик при условии последующей оплаты товара покупателем, выставляет счет, в котором указывается номенклатура, ассортимент, количество, цена товара, общая сумма с учетом НДС и сроки оплаты.

По счету к товарной накладной, отсрочка платежа по оплате товара (партии товара) не может превышать 30 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара.

Вместе с тем, товар оплачен ответчиком с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2021 N 166.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2021 по 15.02.2021 в размере 4 606 руб. 27 коп. на основании п. 6.5 Договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден, представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и является математически правильным.

Вместе с тем, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами, содержащимися в обжалуемом решении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф устанавливается за неисполнение обязательства в фиксированной сумме либо процента от суммы неисполненного обязательства. Его размер не изменяется с течением времени.

Пеня представляет собой плату, которая начисляется нарастающим итогом за каждый определенный договором промежуток времени (день, месяц) в течение которого имеет место нарушение обязательства.

В отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный договором размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

Согласно п.6.5. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора любая из Сторон имеет право предъявить другой Стороне штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Исходя из буквального толкования вышеприведенного пункта Договора, сторонами согласованы "штрафные санкции" за неисполнение условий договора. Условия о расчете размера ответственности за каждый день просрочки данный пункт договора не содержит,

Согласно п. 10.4 договора, все изменения, дополнения и приложения к настоящему Договору являются неотъемлемой частью договора и имеют юридическую силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то представителями Сторон и скреплены печатью.

Доказательств согласования сторонами каких-либо изменений и дополнений к Договору, изменяющих условия об ответственности Покупателя, в том числе дополняющих Договор условиями об ответственности за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах расчет неустойки, представленный истцом, является ошибочным.

Следовательно, исходя из буквального толкования с п. 6.5 договора, размер штрафных санкций за нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара должен составлять 127 руб. 96 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению частично, в вышеуказанном размере. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы, изложенные в жалобе, согласно которым исковое заявление ООО "Компания Фармстор" подписана неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к исковому делу приложена доверенность N 07 от 15 мая 2023 года, согласно которой ООО "Компания Фармстор" уполномочивает ООО "Бриз-Консалт" в том числе в лице Петровой В.В., подписавшей исковое заявление, вести дела во всех судах РФ и на всех стадия судебного процесса с правом подписания и подачи исковых заявлений.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у лица, подписавшего исковое заявление, необходимых полномочий на представление интересов ООО "Компания Фармстор" в арбитражных судах.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, также подлежат распределению в соответствии с установленным вышеуказанной нормой порядком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2024 года по делу N А40-192547/23 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН: 1145032010639; ИНН: 5032287394) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" (ОГРН: 1027739790066, ИНН: 7727173908) штраф в размере 127 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" (ОГРН: 1027739790066, ИНН: 7727173908) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН: 1145032010639; ИНН: 5032287394) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 916 руб. 67 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова