Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф08-1314/16 по делу N А15-2820/2014

г. Краснодар

07 апреля 2016 г.

Дело N А15-2820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" (ИНН 0541019312, ОГРН 1020500000553) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Тарады А.С. (доверенность от 22.03.2016), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН 1020502527066, ИНН 0541000777) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Консалт" (ОГРН 1130572000558, ИНН 0572004098), открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) и Курамагомедова Абдулгапура Магомедовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2015 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-2820/2014, установил следующее.

ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Авиаагрегат" (далее - общество) о взыскании 50 987 990 рублей 39 копеек основного долга, 9 789 694 рублей 14 копеек неустойки за период с 31.12.2013 по 10.07.2014 и расходов по уплате государственной пошлины (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, т. 1, л. д. 134 - 135).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы предъявлением иска ненадлежащим истцом.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Банк указывает, что суды неверно толкуют положения статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Условия пункта 2.1.6 договора комиссии о последствиях нарушения третьими лицами обязательств свидетельствуют о выражении воли банка на переход к нему прав от ООО "Альфа-Консалт" по договору купли-продажи с обществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк (комитент) и ООО "Альфа Консалт" (комиссионер) заключили договор комиссии от 20.12.2013 (далее - договор комиссии), по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени сделки, предусмотренные в пункте 1.1 договора, в частности, сделки по продаже недвижимого имущества: деревообрабатывающий цех общей площадью 1078,5 кв. м, литера "Д", этажность 1 (инвентарный номер 80:401:001:100087020:0005), расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, 37 и земельный участок площадью 8120 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов под производство, кадастровый номер земельного участка 05:40:000060:4680, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И. Казака, 37, ЗУ1, ЗУ1, ЗУ1, ЗУ1.

В соответствии с пунктом 1.4 договора комиссии комиссионер принимает на себя поручительство за исполнение третьими лицами заключенных им для исполнения комиссионного поручения сделок.

Комиссионер обязан перечислить комитенту денежные средства, поступившие от покупателя недвижимого имущества, не позднее следующего дня после их поступления (пункт 1.6 договора комиссии).

Комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение принятого на себя обязательства (пункт 1.5 договора комиссии).

Согласно пункту 2.1.6 договора комиссии комиссионер обязуется в случае нарушения третьим лицом договора, заключенного с ним комиссионером, без промедления уведомить об этом комитента, передать ему все права по данной сделке с соблюдением правил об уступке требования, а также собрать и обеспечить необходимые доказательства.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора комиссии комиссионер обязуется найти третье лицо, желающее заключить сделку на условиях, определенных в договоре комиссии.

20 декабря 2013 года ООО "Альфа Консалт" (комиссионер, продавец) заключило с обществом (покупатель) договор купли-продажи указанного в договоре комиссии недвижимого имущества (далее - договор купли-продажи).

Общая стоимость недвижимого имущества составляет 50 987 990 рублей 39 копеек (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Согласно пункту 2.2.1 договора купли-продажи денежные средства должны быть оплачены не позднее 30.12.2013.

В случае нарушения покупателем порядка и срока оплаты имущества, предусмотренных договором, сделка считается недействительной и покупатель в течение пяти дней обязан осуществить возврат имущества продавцу (пункт 3.2 договора купли-продажи).

ООО "Альфа Консалт" исполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается отчетом комиссионера о выполнении договора комиссии от 24.12.2013, принятого банком (т. 1, л. д. 71). В предусмотренный договором купли-продажи срок общество не оплатило стоимость переданного ему имущества.

Общество (продавец) и Курамагомедов А.М. (покупатель) заключили договор от 23.12.2013 N 121/91 купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения. Земельный участок и нежилое помещение переданы в собственность Курамагомедову А.М. по акту приема-передачи, что подтверждается выписками из ЕГРП от 12.12.2014 N 01/104/2014-3694, 01/104/2014-3695.

Приказом Банка России от 24.03.2015 N ОД-617 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у истца. Приказом Банка России от 24.03.2015 N ОД-618 назначена временная администрации по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страховым вкладам".

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору купли-продажи, в результате чего у него образовалась задолженность, послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 990 Кодекса по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 993 Кодекса предусмотрено, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Следовательно, в силу закона (пункт 1 статьи 993 Кодекса) комиссионер отвечает за неисполнение покупателем товара (третьим лицом) обязанностей по договору только в двух случаях - при принятии на себя ручательства за исполнение сделки третьим лицом и при непроявлении должной осмотрительности при выборе третьего лица.

В данном случае ООО "Альфа Консалт" (комиссионер) приняло на себя поручительство за исполнение третьими лицами (обществом) заключенных им для исполнения комиссионного поручения сделок. К ООО "Альфа Консалт" в данном деле банком какие-либо требования не предъявлены.

Согласно пункту 2 статьи 993 Кодекса в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора комиссии комиссионер обязался в случае нарушения третьим лицом договора, заключенного с ним комиссионером, без промедления уведомить об этом комитента, передать ему все права по данной сделке с соблюдением правил об уступке требования, а также собрать и обеспечить необходимые доказательства.

Суды верно указали, что доказательств исполнения указанного пункта договора банком и ООО "Альфа Консалт" в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отказе комиссионера совершать действия, предусмотренные пунктом 2.1.6 договора комиссии и пунктом 2 статьи 993 Кодекса, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств передачи банку (комитенту) всех прав по данной сделке с соблюдением правил об уступке требования.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 N "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" определено, что поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях (абзац 2 пункта 1 статьи 990 Кодекса). Эти права и обязанности могут перейти к комитенту в случае банкротства комиссионера на основании части 2 статьи 1002 Кодекса.

В данном случае комиссионер не признан банкротом.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае банк не представил доказательств наличия у него права на предъявление иска к обществу по указанному в нем основанию.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильности выводов судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А15-2820/2014, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" (ИНН 0541019312, ОГРН 1020500000553) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков