Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2003 г. N КА-А40/8381-02 В соответствии с Письмом Управления МНС РФ по г. Москве N 02-14/35611 "О налоге на добавленную стоимость" стоимость рекламных материалов, сувениров, образцов выпускаемой продукции, призов, отнесенная на издержки производства и обращения как расходы по рекламе, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2003 г. N КА-А40/8381-02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2003 г. N КА-А40/5796-03-П

Иск заявлен ООО "Клуб Почта Русь" к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 15.07.2002 г. N 1095 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль и НДС в результате занижения налогооблагаемой базы вследствие исключения из нее затрат на приобретение подарков, переданных покупателям, при осуществлении рекламной компании и квалификации указанных затрат в качестве рекламных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 октября 2002 г., исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части отнесения затрат на приобретение подарков к рекламным расходам и признания неправомерным определения пропорции для возмещения НДС из бюджета от выручки без учета НДС и налога с продаж. В остальной части иска отказано.

Судебные инстанции, руководствуясь подпунктом "у" пункта 2 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 г. N 552, пришли к выводу о правомерности отнесения истцом к расходам на рекламу затрат на проведение рекламных акций, а именно - действий по привлечению потребителей продукции путем предоставления подарков на условиях, определенных в СМИ и купон-заказах, связанных с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, размер которых определен исходя из фактической стоимости на приобретение подарков.

Что касается довода Инспекции о завышении коэффициента расчета НДС, возмещаемого из бюджета (списание сумм НДС на дебет счета 68) вследствие определения истцом пропорции не от выручки от реализации товаров, а от объема продаж, поступивших на расчетный счет с учетом НДС и налога с продаж, то судом он признан несостоятельным, поскольку согласно п. 4 ст. 170 НК РФ расчет производится, исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению в общем объеме выручки от реализации указанных товаров.

В части отказа в признании неправомерным решения Инспекции об одновременной квалификации затрат на приобретение подарков как расходов на рекламу и как объекта налогообложения по НДС и начисления недоимки по указанному налогу, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ, указав, что передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров, следовательно, является объектом налогообложения по НДС.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, ООО "Клуб Почта Русь" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в указанной части изменить, решение налогового органа в части применения налоговых санкций за неучет оборотов по безвозмездной передаче товаров при исчислении суммы НДС признать недействительным, поскольку, по мнению заявителя жалобы, передача подарков в рамках рекламной компании исключает возникновение объекта налогообложения НДС, так как ст. 146 НК РФ распространяется только на безвозмездную передачу товаров и не применяется в случае совершения указанных действий в рамках рекламной компании. Истец ссылается на то, что в случае признания передачи подарков реализацией, истец может предъявить к возмещению НДС, уплаченный поставщикам при приобретении подарков, в полном объеме.

Инспекцией также подана кассационная жалоба об отмене судебных актов в части удовлетворенных исковых требований (неуплата НДС в связи с неправильным определением пропорции при налоговом вычете).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части признания неправомерным неуплату Обществом НДС в связи с невключением в налоговую базу по данному налогу операций по передаче подарков и привлечении истца к ответственности в связи с неполным исследованием обстоятельств спора, а дело - направлению в указанной части на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Клуб Почта Русь" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 24.05.2001 г. по 31.12.2001 г.

Налоговая инспекция установила, в частности, занижение истцом налогооблагаемой базы по НДС, что привело к его неполной уплате. Суд поддержал позицию налогового органа, руководствуясь п. 1 ст. 146 НК РФ, указав, что истцом безвозмездно передан товар стоимостью 2 951 005 руб., следовательно, налогоплательщик был обязан начислить НДС на эту сумму и учесть его при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет.

В кассационной жалобе истец, оспаривая правомерность указанной нормы, ссылается на то, что стоимость подарков входила в общую стоимость (цену) договора купли-продажи товаров. Такие затраты включались им в себестоимость и это ответчиком не оспаривается.

Судом указанные доводы истца не проверялись и им не была дана оценка исходя из условий заказов, рекламных материалов, договоров. Принимая решение и постановление по делу в указанной части, суд исходил из требований п. 2 ст. 154 НК РФ, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ.

Статья 40 Кодекса устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделок. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Из пояснений представителя истца следует, что ни в ходе налоговой проверки, ни в судебных заседаниях ответчик не установил рыночных цен на это имущество.

Указанный довод Общества судом не проверен, суд не установил, из каких цен исходил налоговый орган, определяя стоимость подарков.

Отказывая в иске по позиции, связанной с признанием неправомерным привлечения Общества к ответственности за неисчисление НДС со стоимости безвозмездно переданного имущества, суд указал на то, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый частью второй НК РФ.

Однако, судом не принят во внимание п. 5 Письма Управления МНС России по г. Москве от 31.07.2001 г. N 02-14/35611 "О налоге на добавленную стоимость", в силу которого, если стоимость рекламы материалов, сувениров, образцов выпускаемой продукции, призов отнесена на издержки производства и обращения как расходы по рекламе, обороты по передаче во время проведения массовых рекламных кампаний не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Поскольку истец руководствовался указанным письмом, суд не обсудил вопрос о применении ст. 111 НК РФ.

Исходя из изложенного, судебные акты в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду надлежит проверить все доводы истца и дать им оценку, исходя из фактических обстоятельств и норм действующего законодательства.

Относительно признания правомерным отнесения затрат на приобретение подарков на себестоимость продукции (работ, услуг) кассационная инстанция поддерживает позицию Арбитражного суда г. Москвы и руководствуется подпунктом "у" пункта 2 Положения о составе затрат, в соответствии с которым в себестоимость продукции включаются затраты, связанные со сбытом продукции (в том числе, рекламой) и пунктом 9 Инструкции ГНИ по г. Москве от 21.12.1999 г. N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу в г. Москве", согласно которому стоимость самостоятельно осуществленных налогоплательщиком рекламных работ определяется исходя из фактически произведенных расходов.

Суд обоснованно пришел к выводу о производственном характере произведенных Обществом затрат на приобретение подарков и о правомерности их отнесения на себестоимость в пределах, установленных нормативом.

Таким образом, Обществом правомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в результате отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) стоимости подарков, поскольку данные расходы квалифицируются в качестве расходов на рекламу.

Что касается доводов Инспекции в кассационной жалобе о том, что пропорция для возмещения НДС из бюджета должна определяться от выручки от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж, то они проверялись судом при разрешении спора и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно ст. 153 НК РФ выручка определяется с учетом всех доходов, полученных налогоплательщиком за реализуемые товары, работы, услуги, в том числе, в состав выручки входят суммы НДС и налога с продаж, которые лицо, осуществляющее реализацию, должно предъявить покупателю к оплате вместе со стоимостью товара.

Следовательно, в состав выручки для исчисления пропорции должны быть включены и косвенные налоги, с учетом того, что в данном случае отсутствует специальное указание в законе об исключении НДС и налога с продаж из состава выручки.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.09.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы в части неуплаты НДС в связи с невключением в налоговую базу операций по передаче призов и подарков в рамках рекламной компании, а также привлечения истца к ответственности отменить. Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.