Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 783-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясина Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 4, статьей 17, частью 2 статьи 38, пунктом 4 части 2 статьи 125, положениями части 1 статьи 128, частью 1 статьи 218, пунктом 6 части 2 статьи 220, частью 1 статьи 222 и пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л. Ясина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Л. Ясин оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением", статьи 17 "Подведомственность административных дел судам", части 2 статьи 38 "Стороны", пункта 4 части 2 статьи 125 "Форма и содержание административного искового заявления", положений части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", части 1 статьи 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению", пункта 6 части 2 статьи 220 "Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями", части 1 статьи 222 "Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" и пункта 1 части 9 статьи 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в принятии к рассмотрению административного искового заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении организации, учредителем и бывшим руководителем которой он является, к налоговой ответственности. При этом суды пришли к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством у заявителя отсутствует право на обращение в суд с такого рода требованием, а судебная защита его прав может быть осуществлена в ином порядке (в том числе в рамках рассмотрения уголовного дела). Кроме того, актами арбитражных судов А.Л. Ясину также возвращено заявление о признании недействительным данного решения налогового органа с указанием на то, что им выбран ненадлежащий способ защиты его права.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 15 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают возможности судебной защиты прав учредителя и бывшего руководителя организации, которые затрагиваются решением налогового органа, вынесенным в отношении этой организации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О, от 29 мая 2018 года N 1138-О, от 25 апреля 2019 года N 900-О и др.).

К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые заявителем положения которого определяют порядок разрешения судом административных дел, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Сами по себе данные законоположения направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Оспариваемые заявителем нормы действуют во взаимосвязи с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд; при этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статьи 137 и 138).

Таким образом, положения налогового законодательства предусматривают право участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обжалование ненормативных актов налоговых органов, а также порядок этого обжалования, причем в силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации к участникам налоговых правоотношений, в частности, отнесены налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов и налоговые агенты.

Само по себе приведенное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий. При этом указанные законоположения не препятствуют судебной защите учредителем и (или) бывшим руководителем налогоплательщика своих прав, в том числе в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства, или в рамках рассмотрения дела о банкротстве налогоплательщика.

Следовательно, оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в системе действующего нормативного правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясина Александра Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин