Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф08-1988/16 по делу N А32-2006/2015

г. Краснодар

13 апреля 2016 г.

Дело N А32-2006/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МобилИталия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А32-2006/2015, установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 14.03.2016 кассационная жалоба ООО "МобилИталия" оставлена без движения как поданная с нарушением норм процессуального права, а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы истцу - ООО "Сакс Игрушки".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение от 14.03.2016 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.03.2016.

Копия определения кассационной инстанции от 26.02.2016 направлена по всем имеющимся в материалах дела адресам ООО "МобилИталия", а именнно: г. Сочи, ул. Горького, 87, кв. 257 (почтовый идентификатор 35006392184409), г. Сочи, пр-кт Курортный, 78 "В" (почтовый идентификатор 35006392184416), г. Сочи, ул. Вишневая, 19, кв. 10 (почтовый идентификатор 35006392184423), г. Сочи, ул. Пластунская, 81 (почтовый идентификатор 35006392184430). Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" названные почтовые отправления возвращены отправителю ввиду неудачной попытки их вручения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "МобилИталия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А32-2006/2015 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "МобилИталия" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03.02.2016 операция N 131.

Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.В. Рыжков