Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф08-1677/16 по делу N А61-1612/2014

г. Краснодар

20 апреля 2016 г.

Дело N А61-1612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Иристон" (ИНН 1513030926, ОГРН 1111513011940) - Дзеранова Б.К. (доверенность от 01.04.2016), в отсутствие представителя ответчиков: Муниципального предприятия похоронного обслуживания (ИНН 1502002807, ОГРН 1021500578395), администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иристон" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-1612/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Иристон" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск к администрации местного самоуправления города Владикавказа и Муниципальному предприятию похоронного обслуживания (далее - администрация, муниципальное предприятие) о взыскании с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) 33 538 578 рублей убытков в виде рыночной стоимости занятых захоронениями частей площадью 9906 кв. м и 8846 кв. м земельного участка площадью 292 570 кв. м с кадастровым номером 15:09:0011601:12, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Карцинское шоссе, 11 (далее - земельный участок, его части). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - кадастровая палата, управление муниципальным имуществом).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2015 иск удовлетворен за счет администрации, в удовлетворении иска к муниципальному предприятию отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Части земельного участка без их изъятия у общества для муниципальных нужд самовольно заняты захоронениями. Муниципальное предприятие, осуществляя захоронение, действовало в интересах муниципального образования. Освобождение частей земельного участка от захоронений и их использование для сельскохозяйственного производства невозможны. Стоимость частей земельного участка подтверждена заключением судебной экспертизы. Общество обратилось в суд в пределах срока исковой давности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Самовольным занятием частей земельного участка удовлетворена одна из муниципальных нужд. Процедура изъятия частей земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд не проводилась, соответствующее решение не принималось. Нормами гражданского и земельного законодательства установлен административный порядок урегулирования настоящего спора, а обращение в суд фактически направлено на обход административного порядка. Арбитражный суд не вправе подменять функции административных органов.

Заявителем не оспаривается бездействие уполномоченного органа, выразившееся в непринятии решения об изъятии частей земельного участка для муниципальных нужд, либо отказ в принятии такого решения. Требование о понуждении органа местного самоуправления к выкупу земельного участка, сопряженное с требованием о согласовании цены выкупа, обществом не заявлено.

Общество обжаловало постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. В материалах дела имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих факт причинения обществу вреда неправомерным проведением захоронений на частях земельного участка.

Их освобождение и использование по целевому назначению невозможны. Рыночная стоимость утраченных частей земельного участка составляет реальный ущерб общества. Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его частей) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков. В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания от 02.12.1998 N 200 государственное унитарное предприятие "Цветы Осетии" реорганизовано в форме разделения на государственное унитарное предприятие по выращиванию и переработке продуктов сельского хозяйства "Иристон" (далее - государственное предприятие) и ВГУП по производству посадочного материала и цветочной рассады "Цветы". Государственному предприятию выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на 45,1875 га земли от 07.06.1999 N 09-000104. Постановлением администрации от 26.04.2004 N 309 по согласованию с министерством имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания у государственного предприятия изъято 8,0 га земель для расширения кладбища. Положение границ земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков 18.03.2008, в том числе с муниципальным предприятием.

По заявлению государственного предприятия от 26.08.2008 кадастровой палатой уточнены местоположение границ и площадь земельного участка. Кадастровый учет земельного участка площадью 292 769 кв. м осуществлен 09.09.2008 под кадастровым номером 15:09:0011601:12. Кадастровая стоимость земельного участка составила 4 739 834 рублей (кадастровый паспорт от 16.08.2011 N 15/201/11-7875).

По передаточному акту от 31.07.2009 Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания передало открытому акционерному обществу "Иристон" (правопреемнику государственного предприятия) в качестве оплаты уставного капитала основные средства, в том числе земельный участок. Решением единственного участника общества от 07.11.2011 утвержден устав общества, зарегистрированный в налоговом органе 11.11.2011, в котором указано на наличие у общества правопреемства. Земельный участок передан обществу по передаточному акту от 07.11.2011. На основании решения единственного акционера правопредшественника общества от 01.08.2011 и передаточного акта от 07.11.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) зарегистрирован переход к обществу права собственности на земельный участок (запись с номером регистрации 15-15-09/177/2011-460 внесена в Единый государственный реестр прав 22.12.2011).

В ходе проведения кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка установлено наличие на его частях площадью 9937 кв. м и 12 682 кв. м захоронений Восточного кладбища (заключение кадастрового инженера от 16.03.2014). По заданию общества обществом с ограниченной ответственностью "Геодезист" составлен отчет от 18.04.2014 N 7 о рыночной стоимости названных частей земельного участка, составившей 42 269 тыс. рублей (18 967 тыс. и 23 302 тыс. рублей соответственно). По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Геодезист" подготовлено экспертное заключение N 16/2014, в котором площади занятых захоронениями частей земельного участка указаны равными 9906 и 8846 кв. м. Государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Бюро экспертиз" подготовлено экспертное заключение от 24.02.2015 N 28-В/15 о рыночной стоимости частей земельного участка площадью 9906 и 8846 кв. м, составившей 33 538 578 рублей.

Исходя из того, что истребование незаконно занятых частей земельного участка невозможно, а таким занятием их собственнику причинен ущерб в размере рыночной стоимости утраченного имущества, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса). Исходя из положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) органов местного самоуправления, от имени муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу.

В этом случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьями 279, 281 Гражданского кодекса в действовавшей в момент фактического занятия частей земельного участка захоронениями редакции допускалось изъятие земельного участка у собственника для муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымалась земля, выкуп осуществлялся Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии принималось соответствующими органами.

Плата за изымаемый земельный участок определялась соглашением с собственником участка и включала в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понес в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. При нарушении имущественных прав собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли подлежат удовлетворению требования о взыскании в его пользу убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для муниципальных нужд. Аналогичный правовой подход включен в утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта.

К вопросам местного значения поселения, согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов. Судебная практика исходит из недопустимости присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2012 N ВАС-16422/12).

Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них, в том числе кладбищами для захоронения тел (останков) умерших. Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией соблюдена процедура изъятия у общества части земельного участка для муниципальных нужд и выплаты обществу соответствующей платы. Факт занятия частей земельного участка захоронениями сторонами не оспаривается. Освобождение частей земельного участка от захоронений невозможно. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества права на восстановление нарушенного имущественного права общества как собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли путем взыскания в судебном порядке убытков в размере рыночной стоимости частей земельного участка, фактически используемых для муниципальных нужд, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основан на неверном толковании вышеприведенных нормативных положений. Для восстановления нарушенных прав у общества отсутствует необходимость в оспаривании бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения об изъятии частей земельного участка для муниципальных нужд, либо отказа в принятии такого решения, или в понуждении органа местного самоуправления к выкупу земельного участка с согласованием цены выкупа.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, критически оценить установленную судом первой инстанции рыночную стоимость частей земельного участка, рассмотреть вопрос о целесообразности назначения оценочной экспертизы с привлечением квалифицированной независимой экспертной организации, после чего принять законное и обоснованное решение, обеспечив соответствие его резолютивной части данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А61-1612/2014 отменить. Дело N А61-1612/2014 направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин