Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6934 по делу N А60-13395/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6934 по делу N А60-13395/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галицына Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2023 по делу N А60-13395/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 03.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2022 и округа от 09.02.2023, отказано в удовлетворении заявления Галицына Н.В. о привлечении Михайлова Алексея Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.10, 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что заявитель не доказал всю совокупность обстоятельств, необходимую для привлечения к субсидиарной ответственности, учли корпоративную природу спорных отношений, отсутствие независимых кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

С изложенными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов