Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 305-ЭС18-16079(9) по делу N А40-27675/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2023 г. N 305-ЭС18-16079(9) по делу N А40-27675/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Макаркина Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу N А40-27675/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (далее - должник) публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Москалева Константина Вячеславовича и Макаркина А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с последнего убытков в размере 1 000 000 руб.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2022 и округа от 25.01.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с Макаркина А.Н. в конкурсную массу должника 1 000 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макаркин А.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части взыскания с него 1 000 000 руб. в возмещение убытков и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности причинно-следственной связи между недобросовестными действиями Макаркина А.Н., по совершению от имени должника сделки на невыгодных для последнего условиях (впоследствии признанной недействительной в судебном порядке), и возникшими у должника убытками в спорном размере.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев