Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф08-2385/16 по делу N А32-24093/2014

г. Краснодар

27 апреля 2016 г.

Дело N А32-24093/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" (ИНН 2310105350, ОГРН 1052305739760) - Куксова И.Б. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Карпова В.Г. (доверенность от 08.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-24093/2014, установил следующее.

ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" (далее - общество) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение инспекции от 4 апреля 2014 года N 09-12/10 об отмене решения от 8 ноября 2013 года N 09-23/90 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части 1 515 644 рублей;

- признать недействительным решение инспекции от 4 апреля 2014 года N 09-12/468 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения;

- признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в истребовании в ходе камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой заявлено право на возмещение налога, документов, не имеющих отношения к вопросу о праве общества на получение налоговых вычетов по НДС.

Решением суда от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 марта 2015 года, признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в получении дополнительных документов и сведений для камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой заявлено право на возмещение налога, с нарушением правил, ограничений и запретов, установленных пунктом 2 статьи 86, пунктом 8 статьи 88, статьей 92, пунктом 1 статьи 93.1, пунктом 12 части 3 статьи 100, пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Признано недействительным решение инспекции от 4 апреля 2014 года N 09-12/10 об отмене решения от 8 ноября 2013 года N 09-23/90 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке. Признано недействительным решение инспекции от 4 апреля 2014 года N 09-12/468 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, вернуть из бюджета 1 609 510 рублей 12 копеек:

1 515 644 рублей НДС и 93 866 рублей 12 копеек процентов, начисленных на основании пункта 17 статьи 176.1 названного Кодекса. С инспекции в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов.

Постановлением окружного суда от 20 июля 2015 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 14 сентября 2015 года суд истребовал у инспекции письменные пояснения и доказательства по делу.

В связи с неисполнением определения суд 12 октября 2015 года назначил заседание по рассмотрению вопроса о наложении на налоговый орган штрафа.

Определением от 16 декабря 2015 года суд (судья Сумина О.С.) взыскал с инспекции 50 тыс. рублей за неуважение к суду.

Постановление суда апелляционной инстанции от 29 февраля 2016 года определение суда от 16 декабря 2015 года отменено.

Общество подало кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 Кодекса по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 Кодекса определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

Частью 1 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, Кодекс установил возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Кодекса не предусмотрено.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из смысла части 6 статьи 120 и части 5 статьи 188 Кодекса, пункта 6 и абзаца 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не предусмотрено обжалование не только определения об отказе в наложении судебного штрафа, но и судебного акта об отмене определения о наложении штрафа и отказе в удовлетворении заявления о его наложении.

В данном деле апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции на определение о наложении штрафа пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года по делу N А32-24093/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников