Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф08-2315/16 по делу N А63-5887/2015

г. Краснодар

25 апреля 2016 г.

Дело N А63-5887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН 2630801740, ОГРН 1122651019370), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАльянс" (ИНН 2634066534, ОГРН 1052604181255), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-5887/2015, установил следующее.

ООО "Инсайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "РемСтройАльянс" о расторжении договора подряда от 20.06.2014 N 20/06/14 и взыскании 470 тыс. рублей невозвращенного аванса, 1 588 507 рублей убытков и 30 тыс. рублей расходов по проведению технического заключения специалиста.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2015 (с учетом дополнительного решения от 28.09.2015) в удовлетворении исковых требований общества отказано, в части расторжения договора подряда от 20.06.2014 N 20/06/14, требования оставлены без рассмотрения.

ООО "РемСтройАльянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2016, требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, учли проделанный объем работы, сложность дела и сложившиеся в регионе расценки на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, требования удовлетворить в размере 15 тыс. рублей. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, представитель ООО "РемСтройАльянс" участвовал в двух заседаниях и подготовил один отзыв, дело нельзя отнести к категории сложных, взыскание 60 тыс. рублей не отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости. Действия по предварительному правовому анализу и изучению судебной практики, не могут служить основанием для взыскания расходов в таком размере.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует договора на оказание услуг юридического характера от 28.05.2015 Афанасьева Н.В. (исполнитель) обязуется провести предварительный правовой анализ возникшего между заказчиком и обществом по вопросу взыскания с подрядчика неосвоенного авансового платежа и убытков по договору строительного подряда от 20.06.2014; провести анализ действующих нормативно-правовых актов отражающих специфику правового регулирования правоотношений в сфере возникшего спора, провести анализ правовых позиций (судебной практики) апелляционных, окружных судов и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Верховного суда Российской Федерации) по аналогичной категории дел (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за оказание консультационных услуг юридического характера, определенных в пункте 1.1 договора ООО "РемСтройАльянс" (заказчик) обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в общей сумме 60 тыс. рублей в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

В силу пунктов 1.1.2 - 1.1.4 исполнитель также обязуется подготовить и подать в установленном порядке отзыв на исковое заявление о взыскании неосвоенного авансового платежа и убытков, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края при рассмотрении искового заявления, готовить необходимые процессуальные документы, консультировать заказчика по вопросам применения гражданского, материального и процессуального законодательства, связанным с исполнением пункта 1.1 договора.

Расходы на оплату услуг по предварительному правовому анализу возникшего спора, анализу действующих нормативно-правовых актов отражающих специфику правового регулирования правоотношений в сфере возникшего спора, анализу правовых позиций (судебной практики) апелляционных, окружных судов и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Верховного суда Российской Федерации) по аналогичной категории дел не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3).

Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Кодекса.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем анализ возникшего спора, действующих нормативно-правовых актов отражающих специфику правового регулирования правоотношений в сфере возникшего спора и исследование судебной практики по данному вопросу не относятся к собиранию доказательств, расходы на которые необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, из содержания договора от 28.05.2015 и акта приемки оказанных услуг от 16.09.2015 следует, что предметом договора является оказание услуг как связанных, так и не связанных с рассмотрением дела в суде. При этом по условиям договора оплате подлежат консультативные услуги юридического характера (пункт 2.1 договора).

Принимая во внимание изложенное, судам следовало установить возможность выделения стоимости услуг, относящихся к судебным расходам, из состава общей стоимости услуг по договору, определить стоимость услуг связанных и непосредственно не связанных с рассмотрением дела в суде, и с учетом этого рассмотреть требование ООО "РемСтройАльянс" о взыскании судебных расходов.

Кроме того, при рассмотрении требований ООО "РемСтройАльянс" суды пришли к выводу о сложности дела и отсутствии необходимости применения минимальных ставок сложившихся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, однако не указали основание сложности дела.

Частью 2 статьи 287 Кодекса предусмотрено, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена. Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

Поскольку суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на обжалуемые обществом судебные акты не уплачивается. Поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы (по чеку-ордеру от 14.03.2016 в размере 3 тыс. рублей) подлежит возврату заявителю (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А63-5887/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН 2630801740, ОГРН 1122651019370) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.03.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев