Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф08-2483/16 по делу N А32-11788/2015

г. Краснодар

29 апреля 2016 г.

Дело N А32-11788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Элизбаровой Т.Н. (доверенность от 21.01.2016), ответчика - Мултыха Александра Михайловича - Басалаевой Е.Б. (доверенность от 27.11.2014), третьего лица - открытого акционерного общества "Краснодардорнеруд" (ИНН 2309102192, ОГРН 1062309027098) - Минченко Е.А. (доверенность от 03.03.2016), в отсутствие третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2630044353, ОГРН 1102649000255), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-11788/2015, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к генеральному директору ОАО "Краснодардорнеруд" (далее - общество) Мултыху А.М. о взыскании 522 тыс. рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Решением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что правоотношения сторон по вопросу спорного вознаграждения регламентируются условиями трудового договора 2008 года, а не 2013 года, одобрения спорной выплаты советом директоров не требовалось, положение об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, на которое ссылается департамент, носит рекомендательный характер, дисциплинарного взыскания у Мултыха А.М к моменту начала выплаты не имелось.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что действие трудового договора от 27.06.2008 с Мултыхом A.M. прекращено 26.06.2013. Судом не принят во внимание тот факт, что выплата вознаграждения Мултыху A.M. осуществлена в период с 13.01.2014 по 10.09.2014, то есть в период действия нового трудового договора от 03.09.2013, что отражено в заключении ревизионной комиссии по результатам внеплановой проверки деятельности общества по итогам работы за 9 месяцев 2014 года и подтверждается расходными кассовыми ордерами от 13.01.2014 N 4, 11.03.2014 N 37, 26.03.2014 N 41, 20.08.2014 N 124, 26.08.2014 N 125 и 10.09.2014 N 137.

В соответствии с пунктом 3.3 положения о дивидендной политике Краснодарского края как акционера, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.09.2007 N 872 "О дивидендной политике Краснодарского края как акционера", дивидендные выплаты акционерам (выплата части прибыли участникам) общества должны составлять не менее 40%. Таким образом, для выплаты вознаграждения по итогам работы общества за 2012 год необходимо осуществить выплату дивидендов в размере не менее 40% в установленные законодательством и уставом общества сроки в полном объеме. Данное условие обществом не соблюдено, что подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 по делу N А32-14907/2015, с общества в доход бюджета Краснодарского края (в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края) взыскано 201 857 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители департамента и общества настаивали на доводах жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество 26.12.2006 зарегистрировано ИФНС N 3 по г. Краснодару в качестве юридического лица, созданного в процессе приватизации КГУП "Краснодаравтодор", с присвоением ОГРН 1062309027098.

100% акций общества находятся в государственной собственности Краснодарского края, а права единственного акционера общества от имени Краснодарского края осуществляет департамент.

Согласно пункту 3.2 положения о департаменте, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О Департаменте имущественных отношений Краснодарского края", департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений (пункт 4.5 положения).

Департамент осуществляет от имени Краснодарского края права акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли) в уставном капитале которых находятся в государственной собственности Краснодарского края (пункт 3.23 положения).

27 июня 2008 года приказом департамента N 682 Мултых А.М. назначен на должность генерального директора общества.

27 августа 2008 года с Мултыхом А.М. заключен трудовой договор сроком действия с 27.06.2008 по 26.06.2013.

Пунктом 3.2 трудового договора от 27.06.2008 предусмотрено, что если общество по итогам финансового года перечисляет дивиденды по размещенным акциям в размере не менее 15% от чистой прибыли, то генеральному директору общества выплачивается разовое вознаграждение в размере 5% от чистой прибыли общества, но не более 12 должностных окладов.

По итогам работы 2012 года размер чистой прибыли общества составил 16 447 тыс. рублей.

Из приказа департамента от 28.06.2013 N 1059 "О решениях годового общего собрания акционеров общества" следует, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2012 год на выплату дивидендов направлено 22,03% прибыли общества.

Приказом генерального директора общества Мултых А.М. от 21.06.2013 N 1-П на основании пункта 3.2 трудового договора от 27.06.2008 главному бухгалтеру поручено произвести расчет разового вознаграждения генеральному директору в размере 5% от чистой прибыли общества по итогам 2012 года.

Приказом департамента от 19.07.2013 N 1226 Мултых А.М. избран на должность генерального директора на новый срок, в связи с чем, с ним заключен новый трудовой договор от 03.09.2013.

Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что если общество по итогам финансового года перечисляет дивиденды по размещенным акциям акционерам в размере не менее 15% от чистой прибыли, то генеральному директору общества по решению совета директоров общества может выплачиваться разовое вознаграждение в размере не более 5% от чистой прибыли общества, но не более 12 должностных окладов.

На основании приказа от 21.06.2013 N 1-П Мултых А.М получил 522 тыс. рублей вознаграждения. Выплата вознаграждения производилась в период с 13.01.2014 по 10.09.2014 согласно представленным в материалы дела расходно-кассовым ордерам.

Общая сумма дивидендов по итогам 2012 года выплачена обществом своему единственному акционеру в полном объеме 04.02.2015.

За бездействия, повлекшие несвоевременную выплату дивидендов в бюджет Краснодарского края, решением совета директоров общества, оформленным протоколом заседания совета директоров в заочной форме от 16.09.2014 на Мултыха А.М. наложено дисциплинарное взыскание (выговор).

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 3.2 нового трудового договора и пункта 10 положения об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 100% акций (долей) которых находится в государственной собственности Краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 N 289 (далее - положение N 289), выплата вознаграждения директору произведена без одобрения совета директоров общества и при наличии действующего дисциплинарного взыскания, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. В этом случае общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества о возмещении причиненных ему убытков

В обоснование заявленных требований департамент ссылается на безосновательность произведенной по приказу Мултыха А.М. в его пользу выплаты и неправомерное уменьшение имущества общества (убытки) в указанной связи.

Согласно пункту 10 положения N 289, если общество по итогам финансового года перечисляет часть прибыли (дивиденды) в размере не менее 15% от чистой прибыли, то генеральному директору общества по решению совета директоров общества может выплачиваться разовое вознаграждение до 5% от чистой прибыли общества, что составит не более 12 должностных окладов, в пределах средств, имеющихся в фонде потребления общества.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, установив, что правомерность спорной выплаты надлежит определять по условиям трудового договора, заключенного между обществом и генеральным директором 27.06.2008, поскольку данный договор действовал на момент издания Мултыхом А.М. приказа о расчете разового вознаграждения, трудовой договор от 27.06.2008 не предполагал необходимости согласования выплаты разового вознаграждения с советом директоров общества и предписывал выплату вознаграждения директору, если общество по итогам финансового года перечисляет дивиденды по размещенным акциям в размере не менее 15% от чистой прибыли, обоснованно отклонили доводы департамента о том, что Мултых А.М. действовал в нарушение положения N 289. Дисциплинарное взыскание наложено после издания приказа о выплате разового вознаграждения.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Кодекса суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А32-11788/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова