Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2003 г. N КА-А40/9209-02 Суд удовлетворил иск о возмещении из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, налогоплательщик представил все необходимые документы, в том числе ГТД с отметками таможенного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2003 г. N КА-А40/9209-02

Решением от 23 сентября 2002 года, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2002 года, ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы обязано возместить ООО "Салагос" путем возврате из федерального бюджета НДС в сумме 2.741.663 руб. за июнь 1999 года.

Применив п.п. "а" п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС", судебные инстанции указали, что истец имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость, так как осуществил экспорт товара за пределы стран-участников СНГ и представил необходимые документы, обосновывающие это право.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Выводы судебных инстанций о том, что истец осуществил экспорт товара за пределы Российской Федерации, получил за нее валютную выручку, уплатить НДС российский поставщикам, подтверждены материалами дела.

Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что на ГТД N 26611/12049/000210, представленной в Инспекцию, отсутствует отметка таможенного органа, осуществившего выпуск товара, противоречит собранным доказательствам.

Кассационная инстанция, как и суд первой и апелляционной инстанций обозревала подлинную грузовую таможенную декларацию, на которой имеются отметки и о том, что "выпуск разрешен", и о том, что "товар вывезен".

Ссылка Налоговой инспекции о том, что представленные выписки банка не имеют подписи должностного лица и печати банка, проверялась судом и признана несостоятельной.

При разрешении спора суд обозревал подлинные платежные поручения NN 9, 10 и 11, приобщил к материалам дела выписку банка, оформленную надлежащим образом о поступлении денежных средств по контракту и пришел к выводу, что выручка по контракту поступила полностью.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.02 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.