Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2016 г. N Ф08-3545/16 по делу N А25-710/2010

г. Краснодар

11 мая 2016 г.

Дело N А25-710/2010

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Бабоева Бориса Исхаковича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А25-710/2010, установил следующее.

По обязательному правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое постановление вынесено 17.06.2015. Согласно информации о документе дела с сайта http://kad.arbitr.ru кассационная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 08.02.2016, с пропуском срока на обжалование, истекшего 17.08.2015.

Заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на существенные обстоятельства о которых узнал в январе 2016 года.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обстоятельства, которые, как указывает податель жалобы, не были ему известны ранее, могут являться основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса, а не для восстановления срока на обжалование судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать указанные заявителем обстоятельства в качестве причин, позволяющих восстановить срок на обжалование судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Необоснованное восстановление пропущенного срока влечет нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, предоставляя лицу, пропустившему указанный срок, право на подачу жалобы, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело, а также отступление от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Бабоева Бориса Исхаковича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Бабоева Бориса Исхаковича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А25-710/2010 возвратить заявителю.

Ходатайство Бабоева Бориса Исхаковича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2015 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А25-710/2010 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников